所謂罪量就是法定犯罪輕重的數(shù)量表現(xiàn)，也即法定犯罪嚴(yán)重性程度的綜合評(píng)價(jià)。學(xué)者早就設(shè)想過(guò)犯罪的量化，但以一國(guó)立法全樣本為對(duì)象的罪量研究從未見(jiàn)諸報(bào)告。這可能與罪量研究的三個(gè)詰難有關(guān)：其一，作為一種社會(huì)現(xiàn)象，犯罪到底能不能被量化？按照轉(zhuǎn)換原理，看似不可比的不同事物仍然可以通過(guò)某種處理轉(zhuǎn)換為可比的事物。這種轉(zhuǎn)換具有相當(dāng)?shù)钠者m性，沒(méi)有什么事物是不可量化的。當(dāng)然，可量化并不等于量化得足夠精確。第二個(gè)詰難是，對(duì)刑法分則中的法律條文能否進(jìn)行量化分析？常見(jiàn)的量化分析對(duì)象往往是案例、法律關(guān)系主體、證據(jù)、痕跡等等。因?yàn)檫@些法律信息具有三個(gè)基本特征：第一，它們都是具有同樣分析單位因而可進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和計(jì)算的大規(guī)模事件或記錄；第二，人們相信，在這些法律信息背后很可能存在著某些規(guī)律或關(guān)系，等待人們?nèi)ネ敢?，去揭示；第三，這些法律信息背后到底存在哪些規(guī)律或關(guān)系，不是顯而易見(jiàn)的，而是有待推斷并證實(shí)的。其實(shí)，法條也具有以上三個(gè)特征，因此，對(duì)法條進(jìn)行量化分析不僅可能而且必要。第三個(gè)詰難是，如何將關(guān)于犯罪輕重的定性知識(shí)、抽象理論植入具體犯罪的輕重評(píng)價(jià)并用數(shù)量語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)？對(duì)罪量分析而言，這個(gè)詰難也許是根本性的。

　　本研究試圖經(jīng)過(guò)先后四個(gè)層次上的操作化處理，部分地回答詰難三所提出的問(wèn)題。罪量概念的第一次分解：由于罪量是犯罪輕重的評(píng)價(jià)，所以，可將其分解為評(píng)價(jià)關(guān)系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)對(duì)象三個(gè)維度。這三個(gè)維度是并列關(guān)系，缺一不可。罪量概念的第二次分解：將評(píng)價(jià)關(guān)系分解為被害人評(píng)價(jià)罪量和國(guó)家評(píng)價(jià)罪量，將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分解為利益罪量和道德罪量，將評(píng)價(jià)對(duì)象分解為結(jié)果罪量和行為罪量。罪量概念的第三次分解：把第二次分解后形成的6個(gè)變量繼續(xù)分解為14個(gè)變量，即被害人評(píng)價(jià)罪量具體化為被害關(guān)系、行為類型、加害地位；國(guó)家評(píng)價(jià)罪量具體化為國(guó)家被害、犯罪暗數(shù)；利益罪量具體化為法定結(jié)果、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、利益類型；道德罪量具體化為倫理內(nèi)容；結(jié)果罪量具體化為要件數(shù)量、結(jié)果趨勢(shì)、超飽和性、罪過(guò)形式；行為罪量具體化為犯罪態(tài)度。這14個(gè)子變量實(shí)際上是對(duì)犯罪進(jìn)行分類的14個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此，我們可以在第四次分解中看到36個(gè)不同的犯罪類型。罪量概念的第四次分解：根據(jù)上述14個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪進(jìn)一步具體化為輕重不等的36個(gè)類型，使得每個(gè)法定犯罪都可能進(jìn)行歸類和標(biāo)準(zhǔn)化處理：被害關(guān)系。據(jù)此可將犯罪分為被迫被害、缺席被害、交易被害的犯罪。據(jù)專家問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，三者權(quán)數(shù)分別為0.5、 0.3、0.2； 2、行為類型。據(jù)此可將犯罪分為強(qiáng)暴力犯罪、偷竊犯罪、欺詐犯罪。三者分別賦權(quán)為0.5、0.3和0.2；3、加害地位。據(jù)此可將犯罪分為優(yōu)勢(shì)犯罪和一般犯罪兩種。二者權(quán)重分別為0.6和0.4；4、國(guó)家被害。據(jù)此可將犯罪分為針對(duì)國(guó)家權(quán)力的犯罪、誤用國(guó)家權(quán)力的犯罪、違反國(guó)家權(quán)力的犯罪。三者分別賦權(quán)為0.4、0.35和0.25；5、犯罪暗數(shù)。據(jù)此可將犯罪分為高暗數(shù)犯罪和低暗數(shù)犯罪。站在國(guó)家評(píng)價(jià)的立場(chǎng)上，高暗數(shù)犯罪的罪量應(yīng)當(dāng)考慮給予相對(duì)更嚴(yán)厲的反應(yīng)，賦權(quán)為0.65，低暗數(shù)犯罪賦權(quán)為0.35；6、法定結(jié)果。據(jù)此，可將犯罪分為危險(xiǎn)犯、實(shí)害犯、復(fù)合結(jié)果犯。根據(jù)三類犯罪之間的大致差距進(jìn)行賦權(quán)，復(fù)合結(jié)果犯的權(quán)數(shù)為0.4，實(shí)害犯為0.35，危險(xiǎn)犯為0.25；個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。按照對(duì)個(gè)人利益構(gòu)成的不同影響可以把犯罪分為個(gè)人利益犯罪、共有利益犯罪、派生條件犯罪。三者分別賦權(quán)為0.4、0.35和0.25；8、利益類型。從這個(gè)角度可將犯罪分為危害安全價(jià)值的犯罪、破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、違背文化規(guī)范的犯罪。三者賦權(quán)結(jié)果分別是0.5、0.3和0.2；9、倫理內(nèi)容。在這方面有生命否定型犯罪、功利型犯罪、遵從型犯罪之分。分別賦權(quán)為0.5、0.3和0.2；10、要件數(shù)量。按照犯罪構(gòu)成要件的數(shù)量不同，犯罪分為簡(jiǎn)單構(gòu)成之罪和復(fù)雜構(gòu)成之罪。分別賦權(quán)為0.6和0.4；11、結(jié)果趨勢(shì)。在這方面犯罪可分為結(jié)果離散型犯罪和結(jié)果集中型犯罪。前者賦權(quán)為0 65，后者賦權(quán)為0.35；12、超飽和性。菲利提出了所謂超飽和的概念，據(jù)此可以把犯罪分為關(guān)聯(lián)型犯罪和孤立型犯罪。前者賦權(quán)為0.65，后者賦權(quán)為0.35；13、罪過(guò)形式。在這方面，故意犯罪的罪量最大，復(fù)合罪過(guò)犯罪的罪量居中，過(guò)失犯罪的罪量最小，分別賦權(quán)為0.5、0.3和0.2；14、犯罪態(tài)度。我們可以將犯罪分為積極犯罪和附隨犯罪。二者分別賦權(quán)為0.65和0.35.至此，我們建構(gòu)了一個(gè)相對(duì)比較周延，多個(gè)層面，權(quán)重不同的綜合性量化評(píng)價(jià)系統(tǒng)，通過(guò)一套數(shù)量語(yǔ)言和結(jié)構(gòu)框架，這個(gè)系統(tǒng)可以在我們的觀念世界中近似地模擬和再現(xiàn)應(yīng)然之罪、理性之罪。這個(gè)過(guò)程需要經(jīng)歷三個(gè)具體階段：歸類、綜合、分級(jí)。最終，將其結(jié)果與法定刑的量化結(jié)果對(duì)接，得到了中國(guó)立法者為每個(gè)犯罪開(kāi)出的一張“報(bào)價(jià)單”。

　　“歸類”就是以該系統(tǒng)為模具，對(duì)422個(gè)法定犯罪逐一進(jìn)行14次觀察，做出422×14=5908次判斷，為每個(gè)犯罪的罪量綜合運(yùn)算打下基礎(chǔ)?！熬C合”就是根據(jù)理性分析所確定的數(shù)量關(guān)系寫(xiě)出算法模型，計(jì)算出每種犯罪的罪量值。該算法模型可以寫(xiě)為：罪量綜合指數(shù)SCO=評(píng)價(jià)關(guān)系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)對(duì)象。“分級(jí)”就是根據(jù)罪量研究對(duì)精確度的要求，對(duì)422個(gè)原始罪量值按其大小排序后進(jìn)行簡(jiǎn)約處理，歸納為十級(jí)罪量各異的定序分組。經(jīng)過(guò)歸類、綜合、分級(jí)，便可構(gòu)成如表1所示中國(guó)刑法中的犯罪“報(bào)價(jià)單”。人們可以根據(jù)這個(gè)“報(bào)價(jià)單”，計(jì)算出如果“購(gòu)買”多大數(shù)量的犯罪收益，將“支付”或“投入”多大數(shù)量的受罰成本。

　　犯罪“報(bào)價(jià)單”的意義有四：其一，通過(guò)“報(bào)價(jià)單”調(diào)整罪刑關(guān)系就是在強(qiáng)調(diào)配刑過(guò)程的規(guī)范性、規(guī)格性和確定性。這無(wú)疑是對(duì)配刑活動(dòng)人為性的某種限制。其二，只有通過(guò)完善的“報(bào)價(jià)單”系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)犯罪輕重程度上的可度量性和可比性，刑法中等刑異罪、等罪異刑現(xiàn)象的范圍、規(guī)模、水平、比例才可能顯現(xiàn)出來(lái)。可見(jiàn)，量化分析使犯罪輕重的比較更具理性化特征。其三，根據(jù)犯罪“報(bào)價(jià)單”，我們基本上可以比較精確檢驗(yàn)刑法在多大程度上實(shí)現(xiàn)了等級(jí)均衡。最后，在不可能也不應(yīng)當(dāng)頻繁修訂立法的情況下，法官可以把某個(gè)犯罪在“報(bào)價(jià)單”中的均衡性評(píng)價(jià)作為參考，以適當(dāng)調(diào)整具體案件的量刑。