[關(guān)鍵詞]：刑事審判程序 訴訟成本 經(jīng)濟(jì)分析
引言
刑事審判程序是國(guó)家審判機(jī)關(guān)制作司法裁決所必經(jīng)的步驟、順序和手續(xù)的總和，是法院對(duì)某一訴訟案件作出裁判的全部過(guò)程，它一般包括訴訟的提起、法院的受理、開(kāi)庭、調(diào)查、辯論、評(píng)議、判決等一系列有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的階段。在刑事訴訟中，審判程序居于一種核心和關(guān)鍵的地位，法院經(jīng)過(guò)審判程序所做的裁決是國(guó)家對(duì)刑事案件作出最終處理的法律決定，也是整個(gè)刑事訴訟程序所產(chǎn)生的裁判結(jié)果。
經(jīng)過(guò)法院刑事審判程序得出的刑事判決一般可能會(huì)產(chǎn)生四種結(jié)果：對(duì)有罪者治罪（簡(jiǎn)稱(chēng)為CG）；對(duì)無(wú)罪者治罪（簡(jiǎn)稱(chēng)為CI）；對(duì)有罪者不治罪（簡(jiǎn)稱(chēng)為–CG）；對(duì)無(wú)罪者不治罪（簡(jiǎn)稱(chēng)為–CI）。 在這四種可能出現(xiàn)的判決結(jié)果中，只有CG和–CI是正確的，而CI和–CG卻是不正確的。但是法院的審判活動(dòng)毫無(wú)疑問(wèn)是耗費(fèi)了司法資源，即沒(méi)有經(jīng)濟(jì)投入，實(shí)現(xiàn)正義是不可能的?？墒牵瑢?duì)于每一個(gè)錯(cuò)誤的判決都導(dǎo)致了資源的無(wú)效利用，因而是一種不適當(dāng)?shù)暮馁M(fèi)。
世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐。作為人類(lèi)特定實(shí)踐活動(dòng)的刑事訴訟，為了能夠生產(chǎn)出一定的“產(chǎn)品”，就需要支付一定的成本，投入與產(chǎn)出是刑事訴訟無(wú)法回避的問(wèn)題。沒(méi)有投入就不會(huì)有產(chǎn)出，不同程度的投入以及投入的方式又都極大地影響著“產(chǎn)品”的數(shù)量（處理的案件件數(shù)）和質(zhì)量（實(shí)現(xiàn)的正義），所以必須考慮效率問(wèn)題。
刑事訴訟是一項(xiàng)耗費(fèi)國(guó)家巨大經(jīng)濟(jì)資源的活動(dòng)。國(guó)家為了進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)，必須投入大量的人力如警察、檢察官、法官、陪審員、司法鑒定人等，投入大量的物力如偵查裝備、通訊設(shè)備、法庭設(shè)施、監(jiān)所機(jī)構(gòu)等，投入大量的財(cái)力如司法人員的薪金、鑒定費(fèi)用、證人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，這些投入的司法資源最終都可以歸結(jié)到國(guó)家財(cái)政的支出。在刑事訴訟的實(shí)際進(jìn)程中，時(shí)間往往成為了另一重要的司法資源。因?yàn)樾淌掳讣Y(jié)案周期的延長(zhǎng)，就會(huì)相應(yīng)增加人力、物力、財(cái)力的投入。
如果完全不考慮司法資源的限制問(wèn)題，或者假設(shè)國(guó)家為進(jìn)行刑事訴訟活動(dòng)所投入的司法資源可以無(wú)限地增加，那么刑事訴訟就可以采取無(wú)限繁瑣、復(fù)雜的程序。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資源稀缺恰恰是不爭(zhēng)的事實(shí)。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯所說(shuō)，到目前為止，沒(méi)有任何證據(jù)能表明，人類(lèi)可利用的資源能充分滿(mǎn)足社會(huì)成員的絕對(duì)需求。多生產(chǎn)某一樣?xùn)|西，意味著使用了原用以生產(chǎn)其他東西的勞動(dòng)力和資本；制止通貨膨脹，就要犧牲產(chǎn)量和就業(yè)水平。刑事司法資源有限的情況同樣存在，與其他領(lǐng)域不同，刑事訴訟中國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的主要活動(dòng)是圍繞著偵查、揭露并打擊犯罪的任務(wù)而進(jìn)行的，由于犯罪具有過(guò)去性、隱蔽性和難以回復(fù)性的特點(diǎn)，加之，犯罪人的狡詐及反偵查的手段越來(lái)越高明，使得追究、懲罰的犯罪的過(guò)程日益困難化，為此所耗用的各種資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于多數(shù)其他形式的國(guó)家活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1983年，美國(guó)聯(lián)邦、州和地方在民事和刑事審判中的費(fèi)用加在一起，達(dá)到397億美元，即每人平均花費(fèi)170美元。這項(xiàng)費(fèi)用分三個(gè)部分，即在警方保護(hù)方面平均每人88美元，改造服務(wù)方面44美元（如看守所和監(jiān)獄），司法服務(wù)方面37美元。這項(xiàng)費(fèi)用約占1983年財(cái)政年度中整個(gè)政府開(kāi)支的3% .
在各國(guó)刑事司法實(shí)踐當(dāng)中，犯罪活動(dòng)保持著居高不下的發(fā)展趨勢(shì)，這在各國(guó)都是普遍存在的現(xiàn)象。社會(huì)對(duì)懲治犯罪的需求具有無(wú)限性，人們都希望生活在沒(méi)有犯罪社會(huì)里，因此，面對(duì)著犯罪紛擾的生活環(huán)境，人們自然把期望寄托于國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)犯罪行為的有力打擊上，徹底消滅犯罪現(xiàn)象成為人們的最高需求之一。而要充分滿(mǎn)足這種需求，國(guó)家必須投入足夠數(shù)量的司法資源，但迄今為止的經(jīng)驗(yàn)表明，任何一種社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都無(wú)法承受如此沉重的負(fù)荷。當(dāng)然法律實(shí)施的程度取決于提供給完成這項(xiàng)活動(dòng)的人力和財(cái)力的數(shù)量，只要有足夠的警察，幾乎每輛超速行駛的汽車(chē)都能被查出來(lái)，可惜國(guó)家不可能給每位駕駛員都“配備”一位警察來(lái)認(rèn)定其是否超速行駛，因?yàn)檫@樣的資源配置必然使社會(huì)的其他活動(dòng)無(wú)法進(jìn)行，所以，社會(huì)通常只可能給予法律實(shí)施機(jī)關(guān)使法律實(shí)施達(dá)到一定水平的預(yù)算。國(guó)家對(duì)刑事訴訟活動(dòng)所投入的司法資源盡管也呈上升的態(tài)勢(shì)，但考慮到物價(jià)上漲、司法人員報(bào)酬的提高以及刑事訴訟所需設(shè)備、技術(shù)、條件的改善等因素，這種資源投入的增加又很難起到應(yīng)有的作用。
正是在司法資源有限與社會(huì)需求無(wú)限的擠壓下，刑事訴訟的效率理念凸現(xiàn)出來(lái)。為減少案件積壓和訴訟拖延，滿(mǎn)足人們對(duì)懲治犯罪的需求，各國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)就必須提高單位時(shí)間內(nèi)的有用工作量，合理配置和利用有限的司法資源，提高效率。美國(guó)法學(xué)家貝利斯就此評(píng)論道：經(jīng)濟(jì)分析方法起碼指出了評(píng)價(jià)法律程序時(shí)應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素。沒(méi)有充分的理由，誰(shuí)也不能增加經(jīng)濟(jì)成本。總之，在所有其他條件相同的情況下，不論經(jīng)濟(jì)成本是直接成本，還是錯(cuò)誤成本，任何一位關(guān)心財(cái)富的人都有充分的理由選擇經(jīng)濟(jì)成本較低的程序。 我國(guó)臺(tái)灣法學(xué)家蔡墩銘也指出：“無(wú)論對(duì)于國(guó)家或被告之利益，迅速裁判對(duì)于刑事司法而言至關(guān)重要……如何迅速裁判之目的與其他刑事訴訟目的相配合，不失為今日刑事司法最迫切之課題?！?臺(tái)灣另一位法學(xué)家陳樸生教授同樣認(rèn)為：“刑事訴訟之機(jī)能，在于維持公共福利，保障基本人權(quán)，不計(jì)程序之繁瑣，進(jìn)行之遲緩，亦屬于個(gè)人無(wú)益，于國(guó)家、社會(huì)有損。故訴訟經(jīng)濟(jì)于訴訟制度之建立實(shí)不可忽視”。
因此合理配置有限的司法資源，降低訴訟成本，提高效率就是應(yīng)有之義了。通過(guò)調(diào)節(jié)成本來(lái)影響當(dāng)事人參與刑事審判程序的行動(dòng)，以達(dá)到社會(huì)總資源的優(yōu)化配置，這是成本政策的出發(fā)點(diǎn)。國(guó)家調(diào)整當(dāng)事人的成本與法院的審判成本的負(fù)擔(dān)分配，有兩個(gè)基本方法：一是當(dāng)總成本不變時(shí)，在當(dāng)事人承擔(dān)的成本之間、與法院承擔(dān)的成本之間進(jìn)行成本轉(zhuǎn)嫁；二是降低成本總量，從而使當(dāng)事人承擔(dān)的成本與法院承擔(dān)的成本之一降低或使二者都降低。從理論上說(shuō)，降低訴訟總成本包括兩種形式：其一是當(dāng)事人方以及法院任何一方投入的成本降低，而其他各方的成本不發(fā)生增加，且訴訟效率保持在先前的水平。其二是當(dāng)事人的成本及法院的審判成本都降低。這種降低總成本的形式也都能提高訴訟效率。
