案例
　　2002年5月的一天，被告人王某在一飯店吃飯時(shí)，遇到其同事李某，二人遂點(diǎn)了啤酒坐下一起喝酒。在喝酒期間，二人因喝酒多少而發(fā)生爭吵，繼而發(fā)展為兩人相互撕打。飯店服務(wù)員見此情況，忙上前拉架，在兩人即將被拉開時(shí)，被告人王某將李某掛在皮帶上價(jià)值2800元的手機(jī)強(qiáng)行奪下。隨后，110接報(bào)警趕到，將二人帶至公安機(jī)關(guān)，并將手機(jī)提取。

　　分析
　　對于此案的定性，有以下幾種不同意見：
　　 第一種意見認(rèn)為，被告人王某的行為構(gòu)成搶劫罪。理由為被告人王某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的；客觀上對李某實(shí)施了暴力行為；同時(shí)王某作為完全責(zé)任能力的人，他的行為侵犯了李某的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，王某的行為符合搶劫罪的四個(gè)犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)定為搶劫罪。
　　第二種意見認(rèn)為，被告人王某的行為構(gòu)成搶奪罪。理由被告人王某以非法占有為目的，乘受害人李某不備之機(jī)，公然將李某掛在皮帶上的手機(jī)奪走，他明知李某立即會(huì)意識到財(cái)物的損失，這符合搶奪罪的犯罪特征。雖然被告人王某對李某有暴力行為，但暴力行為的實(shí)施并不是為了非法占有財(cái)物，而是在取得李某手機(jī)之前。
　　第三種意見認(rèn)為，被告人王某的行為不構(gòu)成犯罪。
　　筆者同意第三種意見。因?yàn)閺谋景傅膶?shí)際情況來看，王某在被服務(wù)員即將拉開時(shí)，將李某的手機(jī)從其皮帶上強(qiáng)行奪下來的目的并不是為了占有該手機(jī)。其主觀目的僅僅是為了讓李某向他說好話，或是為了使李某的財(cái)物受到損失（如損壞等），況且從當(dāng)時(shí)的情況來看，二人系在一起喝酒的同事，王某在眾目睽睽之下，也不可能將李某的手機(jī)占為己有。所以，本案應(yīng)為民事訴訟。

考試大分析整理