銷售“小糊涂仙”、“小福仙”等酒產(chǎn)品的廣州珠江云峰酒業(yè)有限公司因申請(qǐng)“云峰酒業(yè)”商標(biāo)未獲批準(zhǔn)，將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上法庭。日前，北京市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，以“云峰酒業(yè)”商標(biāo)通過長(zhǎng)期大量使用而具有一定知名度，從而具備了商標(biāo)顯著性為由，判決撤銷了被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的“云峰酒業(yè)YUNFENG及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。 
    2003年12月8日，云峰公司向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“云峰酒業(yè)YUNFENG及圖”商標(biāo)。2005年3月24日，商標(biāo)局作出商標(biāo)駁回通知書，理由是原告申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與茅臺(tái)珍品酒廠的注冊(cè)商標(biāo)“云峰宴”構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。云峰公司不服，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，認(rèn)為兩商標(biāo)在外觀、讀音、含義上均有不同，并不構(gòu)成近似，且“云峰酒業(yè)”商標(biāo)已在實(shí)際使用中具有一定的知名度，具備顯著性和識(shí)別性。被告經(jīng)評(píng)審，于2007年10月8日作出駁回復(fù)審決定。云峰公司仍不服，于2007年11月8日向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 
    經(jīng)查，云峰公司的代理商分布在國(guó)內(nèi)25個(gè)省，云峰公司在“小糊涂仙”等酒包裝上使用“云峰酒業(yè)”文字和申請(qǐng)商標(biāo)。從2000年開始，云峰公司在包括《廣州日?qǐng)?bào)》等眾多報(bào)紙上刊登廣告，宣傳其“小糊涂仙”、“小福仙”等系列酒的廣告圖片上有酒的包裝盒照片和申請(qǐng)注冊(cè)的“云峰酒業(yè)YUNFENG及圖”商標(biāo)。同時(shí)，通過云峰公司的使用和宣傳，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)之前，其“小糊涂仙”、“小酒仙”系列酒獲得了眾多榮譽(yù)證書。 
    云峰公司向法院提供了大量證據(jù)證明“云峰酒業(yè)YUNFENG及圖”以及“云峰宴”商標(biāo)雖然在酒類商品市場(chǎng)上長(zhǎng)期共存，但從未發(fā)生過消費(fèi)者對(duì)兩商標(biāo)產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)以及因商標(biāo)近似產(chǎn)生侵權(quán)的情況。同時(shí)，云峰公司還列舉了“華夏”與“華夏宴”、“孔府”與“孔府宴”等幾十個(gè)與本案類似情況而被商標(biāo)局準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)。 
    一中院經(jīng)審理認(rèn)為，“云峰宴”商標(biāo)是單一的文字商標(biāo)，“云峰酒業(yè)YUNFENG及圖”商標(biāo)是圖文組合商標(biāo)，其圖形和文字的比例相當(dāng)，兩商標(biāo)在文字含義、字體以及整體外觀上均有區(qū)別。 
    另外，法院認(rèn)為，根據(jù)云峰公司提供的有效證據(jù)，能夠確定其從1997年開始對(duì)“云峰酒業(yè)”這一企業(yè)字號(hào)進(jìn)行了大量使用，在相關(guān)公眾中達(dá)到了一定的知名度。同時(shí)，云峰公司自1998年開始在產(chǎn)品外包裝上使用了“云峰酒業(yè)”文字、在產(chǎn)品的宣傳廣告上使用了申請(qǐng)商標(biāo)、銷售代理證上標(biāo)注有申請(qǐng)商標(biāo)。通過原告的長(zhǎng)期使用，申請(qǐng)商標(biāo)的內(nèi)容在相關(guān)公眾中享有了一定的知名度，消費(fèi)者能夠識(shí)別標(biāo)有“云峰酒業(yè)”圖文商標(biāo)的酒產(chǎn)品來源于云峰公司。 
    據(jù)此，一中院認(rèn)為，商評(píng)委認(rèn)定“申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的大量使用不能排除消費(fèi)者對(duì)兩商標(biāo)產(chǎn)生混淆的可能性”的結(jié)論缺乏事實(shí)證據(jù)，故作出上述一審判決。