房屋買賣協(xié)議上載明房屋建于1994年，而房產(chǎn)部門登記的實(shí)際建造時(shí)間卻為1998年。3月25日，江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院作出一審判決，判令解除原、被告之間簽訂的房屋產(chǎn)權(quán)買賣協(xié)議，被告返還原告定金1.2萬元。 
    經(jīng)審理查明，原告宮某經(jīng)被告泰州市某房地產(chǎn)有限公司介紹，向被告程某、朱某夫婦購(gòu)買位于泰州市海陵區(qū)人民路的一處房屋。雙方于2007年11月30日簽訂房屋產(chǎn)權(quán)買賣協(xié)議書，該協(xié)議第一條載明該處房屋的建造時(shí)間為1998年。協(xié)議簽訂后，原告宮某將定金1.2萬元交給被告。同年12月25日，宮某向泰州市房產(chǎn)管理處查詢，得知該處房屋系程某于1998年辦理的房屋所有權(quán)證，其實(shí)際建成時(shí)間為1994年7月，遂與被告協(xié)商撤銷協(xié)議并退還定金未果。次日，宮某將程某夫婦和泰州市某房地產(chǎn)有限公司告上法庭，認(rèn)為被告在售房時(shí)故意隱瞞了重要事實(shí)系欺詐行為，請(qǐng)求法院撤銷房屋買賣協(xié)議，并判令被告返還定金。 
    被告程某夫婦辯稱，自己與泰州市某房地產(chǎn)有限公司所簽的居間合同中載明房屋建于1994年，且原告買房已先進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)看并審查房屋權(quán)屬，并未對(duì)原告有欺詐行為。購(gòu)房合同是以領(lǐng)取房屋所有權(quán)證的時(shí)間1998年來寫的，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 
    被告泰州市某房地產(chǎn)有限公司辯稱，自己作為中介公司為雙方買賣房屋提供服務(wù)，與雙方簽訂居間合同，并非買賣協(xié)議一方當(dāng)事人，原告起訴被告于法無據(jù)。協(xié)議所載房屋建造時(shí)間書寫錯(cuò)誤并非關(guān)鍵性事實(shí)，不影響房屋土地的使用年限，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 
    法院審理后認(rèn)為，二被告作為賣房人及中介公司均應(yīng)在協(xié)議中按真實(shí)情況填寫房屋的建成時(shí)間，因?yàn)榉课萁ㄔ鞎r(shí)間系房屋的自然狀況，對(duì)房屋的實(shí)際價(jià)值具有一定影響?，F(xiàn)房屋實(shí)際建造時(shí)間與協(xié)議所載時(shí)間不符，被告無法交付在該地段建成于1998年的房屋，原告又明示不再繼續(xù)履行協(xié)議，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，房屋產(chǎn)權(quán)買賣協(xié)議應(yīng)予解除。原告認(rèn)為被告構(gòu)成欺詐，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院遂作出上述判決。