日前，北京市第一中級人民法院審結(jié)原告美國之寶制造公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案，撤銷了被告對指定使用在第34類“吸煙用打火機(jī)”商品上的Zippo立體商標(biāo)注冊申請予以駁回的駁回復(fù)審決定。 
    2001年12月15日，原告之寶制造公司向國家商標(biāo)局提出了第3031816號(hào)“圖形（立體商標(biāo)）”商標(biāo)（下稱Zippo立體商標(biāo)）的注冊申請，指定使用商品為第34類的“吸煙用打火機(jī)”。該商標(biāo)整體類似較為扁平的長方體，主要表面呈平面，邊角略圓，頂部表面呈微拱的弧度，底部表面呈直線形，該長方體按大致5：7的比例分為上、下兩部分；在該長方體的一側(cè)，在上、下兩部分的接縫處有一與接縫線同向的、長度略短于接縫線且向外凸起、外凸橫截面為半圓形的軸體結(jié)構(gòu)。2002年8月20日，國家商標(biāo)局駁回了Zippo立體商標(biāo)的注冊申請。 
    原告不服，于2002年12月向被告申請復(fù)審。被告經(jīng)審查認(rèn)為，Zippo立體商標(biāo)的立體圖形為一種較為常見的外觀造形，僅為其指定商品的通用圖型，不具有商標(biāo)顯著性，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定。據(jù)此，被告于2007年6月13日作出駁回Zippo立體商標(biāo)注冊申請的被訴決定。原告仍不服，訴至北京市第一中級人民法院。 
    一中院經(jīng)審理認(rèn)為：經(jīng)審查，指定使用于吸煙用打火機(jī)商品的Zippo立體商標(biāo)具有以下構(gòu)成要素：1、整體類似較為扁平的長方體；2、主要表面呈平面；3、邊角略圓；4、頂部表面呈微拱的弧度；5、底部表面呈直線形；6、整體按大致5：7的比例分為上、下兩部分；7、在長方體的右側(cè)，在上、下兩部分的接縫處有一與接縫線同向的、長度略短于接縫線且向外凸起、外凸橫截面為半圓形的軸體結(jié)構(gòu)。但在被訴決定中，被告僅認(rèn)定了前述第1-5項(xiàng)構(gòu)成要素，忽略了第6－7項(xiàng)構(gòu)成要素，屬認(rèn)定事實(shí)不清。 
    此外，雖然Zippo立體商標(biāo)整體為類似長方體的設(shè)計(jì)方案，但包含了多項(xiàng)特定的構(gòu)成要素，尤其是簡單、孤立地設(shè)置于長方體右側(cè)且未采取平滑過渡設(shè)計(jì)的第7項(xiàng)構(gòu)成要素明顯不同于該商標(biāo)主體部分均采用的整體平滑過渡設(shè)計(jì)風(fēng)格，Zippo立體商標(biāo)的整體設(shè)計(jì)具有獨(dú)創(chuàng)性，不在本行業(yè)的常規(guī)選擇范圍之內(nèi)。Zippo立體商標(biāo)整體所具有的獨(dú)創(chuàng)性已經(jīng)使之成為原告的ZIPPO打火機(jī)的一種標(biāo)志性設(shè)計(jì)，能夠起到標(biāo)識(shí)原告的ZIPPO打火機(jī)商品來源的作用。Zippo立體商標(biāo)已經(jīng)具備了作為注冊商標(biāo)所應(yīng)當(dāng)具備的顯著性，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。 
    據(jù)此，一中院以Zippo立體商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的不得準(zhǔn)予注冊情形為由，判決撤銷了商標(biāo)評審委員會(huì)做出的駁回復(fù)審決定。 
    宣判后，被告未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。