近日，北京市第二中級人民法院審結(jié)一起其他經(jīng)營合同糾紛案，認(rèn)定以口頭形式訂立轉(zhuǎn)讓合同特定條件下仍然有效。 
    易初蓮花六里橋店內(nèi)的鮮花攤位，系北京市昌平區(qū)北七家小河灣種植場與北京市易初蓮花連鎖超市有限公司合作經(jīng)營，雙方每年簽訂協(xié)議。種植場曾將該鮮花攤位交與路某實際經(jīng)營，但雙方?jīng)]有就其權(quán)利義務(wù)形成書面協(xié)議。2006年8月24日，王某向路某交付轉(zhuǎn)讓費2.3萬元，路某將該攤位轉(zhuǎn)讓給王某經(jīng)營，并出具收條一張。2007年5月，王某將該攤位再次轉(zhuǎn)讓時遭種植場反對。現(xiàn)種植場已將該攤位收回，并另行安排他人實際經(jīng)營。 
    王某訴至一審法院，要求解除轉(zhuǎn)讓協(xié)議，路某返還轉(zhuǎn)讓費。 
    一審法院支持了王某的訴請，路某不服，提起上訴。 
    二中院經(jīng)審理認(rèn)為，路某與王某以口頭形式訂立轉(zhuǎn)讓合同，王某向路某支付了轉(zhuǎn)讓費，路某亦將該鮮花攤位交與王某實際經(jīng)營。在王某經(jīng)營期間，種植場與易初蓮花超市對其經(jīng)營行為均未提出異議，應(yīng)視為對路某與王某之間轉(zhuǎn)讓行為的認(rèn)可。現(xiàn)王某因再次轉(zhuǎn)讓攤位，遭種植場反對，導(dǎo)致該攤位被收回，該結(jié)果的發(fā)生與路某出讓攤位的行為無涉。路某與王某之間的轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)履行完畢。因此，終審判決，駁回王某的訴訟請求。