李先生提起上訴再討說法
    李先生不服一審判決結(jié)果，向淮安市中級(jí)人民法院提起上訴：請(qǐng)求中院依法撤銷一審判決，改判撤銷淮價(jià)服[2007]24號(hào)關(guān)于淮安至泗陽班線客運(yùn)價(jià)格的批復(fù)。 
    一、一審判決認(rèn)定淮安至泗陽應(yīng)按42公里計(jì)費(fèi)與《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》的規(guī)定不符，且缺乏事實(shí)依據(jù)。《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》第三十六條計(jì)費(fèi)里程在里程計(jì)算中明確規(guī)定：班車客運(yùn)的計(jì)費(fèi)里程按旅客乘車站至到達(dá)站的區(qū)間里程計(jì)算。一審判決適用《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》里程確定中關(guān)于營(yíng)運(yùn)里程的規(guī)定計(jì)算運(yùn)價(jià)，屬于適用法律依據(jù)不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則中明確要求：下位法的規(guī)定不符合上位法的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)適用上位法。下位法與上位法相抵觸的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上位法認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》作為《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》的上位法，是制定《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》的依據(jù)，《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》規(guī)定的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》不一致的，應(yīng)適用《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》的規(guī)定，《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》不是法院審理行政案件適用或參照的法律依據(jù)。 
    二、一審判決對(duì)上訴人在一審時(shí)多次提出的，與案件關(guān)系密切的《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》中計(jì)費(fèi)里程應(yīng)按旅客乘車站至到達(dá)站的區(qū)間里程計(jì)算的規(guī)定只字未提，更沒有說明不適用該規(guī)定的理由是什么?該判決理由無法令上訴人信服。一審法院將被上訴人提供的無法辨明日期的通行費(fèi)票據(jù)作為證據(jù)使用，違反了法律規(guī)定，認(rèn)為日期不影響該證據(jù)的真實(shí)性，那與本案有關(guān)聯(lián)性嗎?被上訴人甚至也不能說出該收費(fèi)票據(jù)上的具體日期，該票據(jù)上的具體日期不外乎兩種可能：一種可能就是該票據(jù)是在被告作出具體行政行為之前形成的，由于被上訴人批復(fù)中的中型高一級(jí)客車是2007年5月1日之后投入運(yùn)營(yíng)的，在2007年4月26日之前還沒有投入使用，該車輛不可能產(chǎn)生通行費(fèi)，被上訴人提供的該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法性的依據(jù)；另一種可能就是該票據(jù)是在被上訴人作出具體行政行為之后形成的，因?yàn)楸簧显V人作出具體行政行為違反程序上的規(guī)定，該票據(jù)更不能作為認(rèn)定具體行政行為合法的依據(jù)。 
    三、一審法院適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第56條第4項(xiàng)的規(guī)定駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬于適用法律不當(dāng)。第一，一審法院認(rèn)定“被告作出的淮價(jià)服[2007]24號(hào)批復(fù)，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確”，那該批復(fù)的作出證據(jù)確鑿嗎?該判決避而不談。如果證據(jù)確鑿，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》第54條第1項(xiàng)的規(guī)定，予以維持；如果證據(jù)不足，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)該條第2項(xiàng)的規(guī)定予以撤銷。而不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》第56條第4項(xiàng)的規(guī)定駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審判決對(duì)被訴具體行政行為是否證據(jù)確鑿都沒有認(rèn)定，也屬于認(rèn)定事實(shí)不清。第二，被訴具體行政行為存在證據(jù)不足、違反法定程序的情況，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。行政訴訟是對(duì)被訴具體行政行為的全面審查，被上訴人在一審時(shí)沒有就其具體行政行為的作出提供足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，沒有提供其作出11．50元客運(yùn)價(jià)格批復(fù)的各項(xiàng)費(fèi)用組成和所依據(jù)的規(guī)范性文件。即使上訴人訴訟的所有理由都不能成立，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第1條的規(guī)定，該批復(fù)因?yàn)楸簧显V人的舉證不能而應(yīng)當(dāng)予以撤銷。被上訴人沒有依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第二十二條（政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門制定政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見）規(guī)定在作出該批復(fù)時(shí)，開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見。違反了法定程序，依法也應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
    物價(jià)局據(jù)理力爭(zhēng)展開唇槍舌戰(zhàn)
    淮安市中級(jí)法院于2008年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2008年1月24日公開開庭審理了本案。被上訴人淮安市物價(jià)局就上訴人李先生的上訴意見進(jìn)行反駁。 
    首先，《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》制定的主要依據(jù)就是《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和交通部、國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布的《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》，《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》是《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》在江蘇省范圍內(nèi)適用的具體細(xì)化與明確，它們是一脈相承的，兩者沒有任何沖突。 
    其次，按照《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》第三十六條規(guī)定：班車客運(yùn)的計(jì)費(fèi)里程按旅客乘車站至到達(dá)站的區(qū)間里程計(jì)算。《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》第五條則將此規(guī)定具體明確為：班車客運(yùn)的計(jì)費(fèi)里程按省市核定的運(yùn)價(jià)里程計(jì)算，而運(yùn)價(jià)里程的確定又在該規(guī)則的同一條中明確為：省內(nèi)的公路客運(yùn)里程以省交通廳頒發(fā)的《江蘇省公路營(yíng)運(yùn)里程冊(cè)》為依據(jù)確定。因此，兩個(gè)規(guī)則中關(guān)于班車客運(yùn)計(jì)費(fèi)里程的規(guī)定是非常清楚的，是一致的，即《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》中規(guī)定的“客運(yùn)里程”，就是《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》中的“區(qū)間里程”在江蘇省范圍內(nèi)的具體適用。而上訴人片面的理解客運(yùn)里程與區(qū)間里程的概念，從字面上人為的把它們割裂開來，明顯是對(duì)法律規(guī)定的錯(cuò)誤解讀。如上所述，《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》中規(guī)定的“客運(yùn)里程"是我局制定客運(yùn)票價(jià)的基本依據(jù)之一，因此，其與本案具有密切的關(guān)聯(lián)性。來源：考試大 
    第三，車輛通行費(fèi)票據(jù)日期不影響其與本案的關(guān)聯(lián)性。2004年12月31日江蘇省物價(jià)局、財(cái)政廳、交通廳《關(guān)于調(diào)整全省公路車輛通行費(fèi)征收政策的通知》(蘇價(jià)服『20041364號(hào))規(guī)定，20座、29座客運(yùn)車輛普通公路通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為15元／車次。此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至今仍在執(zhí)行。按照《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》第十條之規(guī)定，旅客票價(jià)由運(yùn)價(jià)及通行費(fèi)(客車通過收費(fèi)公路、渡口、橋梁、隧道所發(fā)生的收費(fèi))、客票附加費(fèi)等組成。淮安汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司經(jīng)營(yíng)淮安至泗陽客運(yùn)線路，必須經(jīng)過泗陽收費(fèi)站，必然發(fā)生車輛通行費(fèi)，而此通行費(fèi)按上述規(guī)定也必須計(jì)入旅客票價(jià)之中。因此，只要泗陽收費(fèi)站的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未變、車輛通行費(fèi)票據(jù)是合法真實(shí)的，就與本案有關(guān)聯(lián)性。至于其日期不清、是在我局定價(jià)前還是定價(jià)后發(fā)生的票據(jù)，都不影響其作為我局合法的定價(jià)依據(jù)。而至目前，泗陽收費(fèi)站仍在按此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取車輛通行費(fèi)，車輛通行費(fèi)票據(jù)也真實(shí)合法。因此，車輛通行費(fèi)票據(jù)日期不影響其與本案的關(guān)聯(lián)性。
    終審結(jié)果李先生上訴理由未獲支持
    2008年2月25日，淮安市中級(jí)人民法院作出終審判決。 
    法院認(rèn)為，被上訴人淮安市物價(jià)局作為價(jià)格主管部門，依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》的規(guī)定，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的價(jià)格行政管理工作,是其法定職責(zé)。江蘇省交通廳頒發(fā)的“公路營(yíng)運(yùn)里程示意圖”確定，淮陰（現(xiàn)淮安）至泗陽的公路里程為42公里。江蘇省交通廳蘇交運(yùn)（1999）57號(hào)“關(guān)于頒發(fā)江蘇省公路營(yíng)運(yùn)里程冊(cè)的通知”第一條規(guī)定：“凡在本省境內(nèi)從事客貨運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)者一律按《江蘇省公路營(yíng)運(yùn)里程冊(cè)》內(nèi)所列里程計(jì)費(fèi)”。據(jù)此，被上訴人淮安市物價(jià)局所作出的批復(fù)行為并無不當(dāng)。上訴人李前軍稱，交通部、國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)交公路發(fā)[1998]502號(hào)《汽車運(yùn)價(jià)規(guī)則》是《江蘇省汽車運(yùn)價(jià)行為規(guī)則》的上位法沒有法律依據(jù)，其認(rèn)為交通部的文件效力大于江蘇省交通廳文件效力的上訴主張不能成立，本院不予支持。 
    《江蘇省價(jià)格聽證目錄》第十條規(guī)定，公路旅客運(yùn)輸基準(zhǔn)票價(jià)及浮動(dòng)幅度,由省物價(jià)局組織聽證。根據(jù)該條規(guī)定，本案被上訴人淮安市物價(jià)局確定具體價(jià)格，并不涉及基準(zhǔn)票價(jià)和浮動(dòng)幅度的變化，故被上訴人可以不舉行聽證。上訴人認(rèn)為被上訴人在作出該批復(fù)時(shí)，沒有開展價(jià)格、成本調(diào)查，聽取消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等有關(guān)方面的意見的上訴主張本院不予支持。 
    綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，二審應(yīng)予以維持。上訴人李前軍的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。