裁判要旨  
  　　偵查機關出示的被告人投案途中被抓獲的證明與查明的事實不符，且對被告人系自首又沒有其他證據(jù)佐證的，不能認定為自首。  
  　　案情 
  　　2002年3月12日凌晨，被告人彭文與袁小華、周秋根（均已被判刑）等人，到先鋒機械廠內(nèi)盜得價值15912元的T2紫銅管624公斤。彭文未等分贓即外出打工。江西省宜春市袁州區(qū)人民檢察院以被告人彭文的行為構成盜竊罪，向袁州區(qū)人民法院提起公訴。庭審中，公訴機關出示了公安刑警大隊城北責任區(qū)中隊的書面證明：“我隊辦理彭文盜竊案件，彭文在案發(fā)后潛逃，我隊將其列為網(wǎng)上逃犯。2006年11月25日，彭文父親來隊聯(lián)系彭文投案自首的相關事宜，并在我隊電話聯(lián)系彭文打工地，規(guī)勸彭文投案，確定了彭文前來投案的日期。在彭文準備返回宜春投案時被務工地瑞安公安局抓獲。”  
  　　裁判 
  　　江西省宜春市袁州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告人彭文伙同他人盜竊財物數(shù)額巨大，構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立。 
  　　偵查機關的證明所反映的“確定了投案日期”、“在投案途中被抓獲”等情形，與最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項所列的“經(jīng)查實確已準備去投案，或正在投案途中，被公安機關捕獲的，應當視為自動投案”所規(guī)定情形較為類似，但被告人在庭審中對約定什么時間投案問題的陳述卻是：“我父親約好了時間，我不知道是什么時候?！笨梢?，連約好什么時間投案都不知道，這肯定不符合“準備去投案的”情形。至于“投案途中”，從捕獲機關即浙江省瑞安市公安局馬嶼派出所出示的證明看，被告人彭文是在務工地的旅館被抓，并不是在回宜春途中，而且其父親是2006年11月25日到公安機關聯(lián)系投案事宜，而彭文被抓獲時間是2006年12月19日，相隔20余天，遠遠超過瑞安到宜春的路程時間。 
  　　偵查機關出示的關于投案自首的書面證明屬于間接證據(jù)，應有其他投案事實來佐證。但沒有其他證據(jù)反映彭文系在其父的規(guī)勸下自動到公安機關投案的客觀事實，故偵查和公訴機關認定彭文屬投案自首的意見不能采納。 
  　　鑒于本案中彭文具有認罪態(tài)度好、未分得贓款等情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第七十二條第一款之規(guī)定，法院判決被告人彭文犯盜竊罪，判處有期徒刑三年緩刑四年，并處罰金1萬元。 
  　　一審宣判后，被告人彭文表示服判，判決現(xiàn)已生效。 
  　　本案案號為：（2007）袁法刑初字第57號