裁判要旨  
  　　因注射流感疫苗出現(xiàn)異常反應給接種人造成損失的，疫苗生產(chǎn)企業(yè)雖并無過錯，但依據(jù)公平原則，也可分擔接種人損失費用。  
  　　■案情 
  　　陳玉敏于2005年10月26日上午10點半左右到北京軍區(qū)司令部門診部處注射深圳賽諾菲巴斯德生物制品有限公司（以下簡稱賽諾菲巴斯德公司）進口銷售的凡爾靈VAXIGRIP2005-2006株（成人型）流行性感冒病毒裂解疫苗，陳玉敏注射后出現(xiàn)不適反應，后經(jīng)北京軍區(qū)總醫(yī)院診斷為“急性播散性腦脊髓炎”。據(jù)此，陳玉敏將賽諾菲巴斯德公司起訴至法院，要求：1.判令被告承擔全部訴訟費及鑒定費；2.判令被告一次性賠償原告1291973.2元（包括后續(xù)治療費用）；3.判令被告支付原告后期護理費228000元。 
  　　賽諾菲巴斯德公司認為，因司法鑒定結(jié)論是不能完全排除此原因，故不認可陳玉敏的這種傷殘后果是因注射疫苗所致。另該致殘后果即使與注射疫苗有關(guān)，也屬罕見意外，公司不應承擔賠償責任。  
  　　■裁判 
  　　法庭經(jīng)審理認為，陳玉敏在注射賽諾菲巴斯德公司進口銷售的凡爾靈（成人型）流行性感冒病毒裂解疫苗后，第四天被診斷為患急性播散性腦脊髓炎;在該疫苗說明書【不良反應】一欄中亦載有“極為罕見反應－神經(jīng)紊亂，如腦脊髓炎……”之內(nèi)容;又根據(jù)法醫(yī)學文證審查意見書，不能排除因注射流行性感冒病毒裂解疫苗誘發(fā)陳玉敏發(fā)生急性播散性腦脊髓炎。故對賽諾菲巴斯德公司提出“陳玉敏的傷殘結(jié)果與注射我公司產(chǎn)品無關(guān)”的抗辯理由不予采信。 
  　　因接種流感疫苗而誘發(fā)急性播散性腦脊髓炎屬接種疫苗后的異常反應，由于當事人對此后果的發(fā)生均無過錯，故應由當事人分擔民事責任。依據(jù)《疫苗流通和預防接種管理條例》的有關(guān)規(guī)定，因預防接種異常反應造成受種者死亡、嚴重殘疾或者器官組織損傷的，應當由相關(guān)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)給予一次性補償。在本案中，賽諾菲巴斯德公司作為疫苗的進口銷售企業(yè)、分包裝企業(yè)，在法律未有其他明確規(guī)定的情況下，應視為前述條例中規(guī)定的“相關(guān)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)”，承擔相應的補償責任。因預防接種異常反應具體補償標準尚未出臺，故可參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償標準，并結(jié)合本案事實，酌情認定相關(guān)的賠償范圍和賠償比例。 
  　　在衡量賽諾菲巴斯德公司應當承擔責任的比例時，應考慮以下幾個因素：疫苗生產(chǎn)企業(yè)在提供醫(yī)療產(chǎn)品的過程中獲得經(jīng)濟利益；疫苗生產(chǎn)企業(yè)作為提供醫(yī)療產(chǎn)品的專門性經(jīng)濟組織，應當預測到可能發(fā)生的經(jīng)營風險，并可通過成本核算等手段建立相應的風險應對機制；疫苗生產(chǎn)企業(yè)作為經(jīng)濟組織的風險負擔能力高于普通個體。綜合以上因素，對于因預防接種異常反應導致原告所受的合理損失中，賽諾菲巴斯德公司承擔的比例應高于陳玉敏。 
  　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條之規(guī)定，判決：1.賽諾菲巴斯德公司自本判決生效后10日內(nèi)給付陳玉敏治療費、殘疾輔助器具費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金共計38萬元；2.駁回陳玉敏其他訴訟請求。 
  　　賽諾菲巴斯德公司不服一審判決，提起上訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，維持原判。 
  　　本案案號：[2007]一中民終字第3056號