裁判要旨  
  　　經(jīng)過有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，生產(chǎn)廠家使用藥品的通用名稱系合理使用，不構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。  
  　　案情 
  　　中美華東制藥有限公司（下稱華東公司）成立于1992年。1995年2月14日，經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局批準(zhǔn)，原告取得“百令膠囊”注冊商標(biāo)專用權(quán)，注冊號為第729130號，注冊有效期限自1995年2月14日至2005年2月13日，核定使用的類別為第5類中的醫(yī)藥原料及制劑。2004年10月21日，經(jīng)核準(zhǔn)，該注冊商標(biāo)有效期續(xù)展至2015年2月13日。2004年8月25日，華東公司獲得國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)給的（2004）國藥中保證字第1220號中藥保護(hù)品種證書，其生產(chǎn)的“百令膠囊”被列為國家二級中藥保護(hù)品種。2005年1月1日，華東公司的“百令膠囊”注冊商標(biāo)被浙江省工商行政管理局評為浙江省著名商標(biāo)。 
  　　2003年12月16日，經(jīng)山東魯信藥業(yè)有限公司（下稱魯信公司）和煙臺(tái)瑞東科技發(fā)展有限公司（下稱瑞東公司）的申請，國家食品藥品監(jiān)督管理局受理了藥品名稱分別為“發(fā)酵蟲草菌粉顆?！焙汀鞍l(fā)酵蟲草菌粉片”的申請。2005年3月15日，國家食品藥品監(jiān)督管理局向兩公司發(fā)出《非書面發(fā)補(bǔ)通知單》，要求兩公司將申請的藥品名稱改為“百令片”等。2005年7月13日，經(jīng)國家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)，兩公司取得藥品名稱分別為“百令顆粒”和“百令片”藥品注冊批件，其上列明的藥品通用名稱為“百令顆?！焙汀鞍倭钇?。當(dāng)日瑞東公司取得藥品名稱為“百令顆?！焙汀鞍倭钇钡男滤幾C書。截至判決之日，兩公司尚未生產(chǎn)、銷售“百令顆粒”和“百令片”藥品。 
  　　魯信公司和瑞東公司在其各自的網(wǎng)站上均有“百令顆?！焙汀鞍倭钇钡男麄鲀?nèi)容，標(biāo)明其“百令顆粒”和“百令片”與原告生產(chǎn)的“百令膠囊”成分相同，均為發(fā)酵蟲草菌粉。 
  　　另，在國家藥典委員會(huì)編撰的2005年版《中華人民共和國藥典》第434頁，記載了名稱為“百令膠囊”的藥品，該藥品的成分為發(fā)酵蟲草菌粉。  
  　　華東公司認(rèn)為魯信公司和瑞東公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，向山東省煙臺(tái)市中級人民法院提起訴訟，要求魯信公司和瑞東公司停止侵權(quán)行為和不正當(dāng)競爭行為，并賠償相關(guān)損失。  
  　　裁判 
  　　煙臺(tái)中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，瑞東公司和魯信公司根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局批件在其藥品（成分為發(fā)酵蟲草菌粉）包裝上依法注明的“百令顆?！焙汀鞍倭钇弊謽邮撬幤返耐ㄓ妹Q，而“百令”作為該名稱的核心部分，只起到區(qū)別藥品類別的作用，而非區(qū)別生產(chǎn)廠家的作用。因此瑞東公司和魯信公司的行為并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。 
  　　煙臺(tái)中院判決：駁回原告杭州中美華東制藥有限公司的訴訟請求。 
  　　判決后，華東公司不服，提出上訴。 
  　　山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為： 
  　　一、瑞東公司與魯信公司的“百令顆?！焙汀鞍倭钇笔撬幤吠ㄓ妹Q。根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局頒布的《藥品說明書和標(biāo)簽管理規(guī)定》，藥品名稱應(yīng)分為藥品通用名稱和商品名稱，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案已查明的事實(shí)，瑞東公司與魯信公司使用的“百令顆?！焙汀鞍倭钇睉?yīng)為藥品通用名稱。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第五十四條規(guī)定：藥品包裝必須按照規(guī)定印有或者貼有標(biāo)簽并附有說明書。標(biāo)簽或者說明書上必須注明藥品的通用名稱。該法第三十二條第二款同時(shí)規(guī)定：國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門頒布的《中華人民共和國藥典》和藥品標(biāo)準(zhǔn)為國家藥品標(biāo)準(zhǔn)。該法第五十條還規(guī)定：列入國家藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品名稱為藥品通用名稱。綜觀本案，國家食品藥品監(jiān)督管理局于2005年7月13日頒發(fā)的批件號分別為2005S04559和2005S4560號的《藥品注冊批件》上，在藥品名稱一欄分別列明藥品通用名稱為“百令顆粒”和“百令片”，同時(shí)，根據(jù)2005年版《中華人民共和國藥典》記載，“百令膠囊”是列入國家標(biāo)準(zhǔn)的藥品通用名稱。因此，本案中，瑞東公司和魯信公司根據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理局批件在其藥品（成分為發(fā)酵蟲草菌粉）包裝上依法注明的“百令顆?！焙汀鞍倭钇弊謽邮撬幤返耐ㄓ妹Q。 
  　　二、在使用過程中，“百令”文字實(shí)際起到區(qū)別藥品類別的作用。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，藥品通用名稱不同于其他商品通用名稱，須經(jīng)有關(guān)行政機(jī)關(guān)頒布的國家藥品標(biāo)準(zhǔn)加以認(rèn)定。而根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，在2001年12月1日之前，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門主管全國藥品監(jiān)督管理工作，頒布的《中華人民共和國藥典》和藥品標(biāo)準(zhǔn)為國家藥品標(biāo)準(zhǔn)。本案已查明的事實(shí)表明，1994年國家衛(wèi)生部將華東公司生產(chǎn)的“百令膠囊”藥品頒布為國家標(biāo)準(zhǔn)，因此華東公司在1995年取得“百令”注冊商標(biāo)前后，一直是將“百令膠囊”作為藥品通用名稱使用的，而2005年版《中華人民共和國藥典》收錄了“百令膠囊”藥品，同年“百令片”和“百令顆粒”被國家食品藥品監(jiān)督管理局在相關(guān)批件中列為藥品通用名稱。這一事實(shí)說明包括華東公司在內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)和國家藥品管理部門均認(rèn)可上述藥品名稱為藥品通用名稱，而“百令”作為該名稱的核心部分，事實(shí)上起到了區(qū)別藥品類別的作用，而非區(qū)別生產(chǎn)廠家的作用。華東公司也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到相關(guān)行政機(jī)關(guān)在對相關(guān)藥品頒布國家藥品標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定藥品通用名稱時(shí)使用相關(guān)核心詞匯來區(qū)分藥品類別。 
  　　三、瑞東公司和魯信公司對“百令”文字的使用目的不在于標(biāo)注生產(chǎn)廠家，應(yīng)屬合理使用行為。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，或者含有地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。本案中，瑞東公司和魯信公司依照《中華人民共和國藥品管理法》的規(guī)定在藥品上注明藥品通用名稱，在藥品廣告宣傳中使用藥品通用名稱，其使用目的在于標(biāo)注藥品名稱、類別，并非在于標(biāo)注生產(chǎn)廠家來源，無意攫取商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)利，因此，華東公司無權(quán)依據(jù)其商標(biāo)權(quán)禁止他人對“百令”文字的正當(dāng)使用行為。 
  　　2007年8月15日，山東省高級人民法院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。 
  　　本判決為終審判決。 
  　　本案二審案號為：（2007）魯民三終字第56號