案情

    江蘇省興化市錫山車行（以下簡(jiǎn)稱錫山車行）與興化市雄源五金交電建工有限公司（以下簡(jiǎn)稱雄源公司）因摩托車聯(lián)營(yíng)銷售合同糾紛訴至法院。法院于1996年4月18日依法判決：終止原、被告雙方所訂聯(lián)營(yíng)銷售合同的履行；被告在判決生效后立即歸還原告摩托車銷售款17300元及尚未銷售的銀翔90型摩托車1輛。一審民事判決生效后，權(quán)利人錫山車行于1996年12月17日向法院申請(qǐng)執(zhí)行。

    法院在執(zhí)行過(guò)程中查明：被執(zhí)行人雄源公司系國(guó)內(nèi)合資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本50萬(wàn)元（實(shí)物出資），股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘各出資25萬(wàn)元，租房經(jīng)營(yíng)，1995年7月25日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人為顧中明，1996年7月22日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)注銷。該公司在經(jīng)營(yíng)期間未建立完善的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度，申請(qǐng)注銷公司登記時(shí)也沒(méi)有依法進(jìn)行清算。1997年5月19日，申請(qǐng)執(zhí)行人錫山車行再次向法院申請(qǐng)，要求變更雄源公司股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘為被執(zhí)行人。

    評(píng)析

    對(duì)于本案能否變更股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘為被執(zhí)行人，合議庭在評(píng)議中存在兩種不同意見。

    第一種意見認(rèn)為：有限責(zé)任公司，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東不同于合伙人，公司經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注銷后，股東對(duì)原公司的債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任。本案雄源公司已經(jīng)公司登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷，且無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，可以裁定終結(jié)執(zhí)行。所以，不應(yīng)變更股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘為被執(zhí)行人。

    第二種意見認(rèn)為，雄源公司未依法清算而申請(qǐng)注銷公司登記，并擅自處置了公司的全部財(cái)產(chǎn)，是一種規(guī)避法律、逃避債務(wù)的行為，股東對(duì)此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。因此，可以變更股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘為本案被執(zhí)行人。

    筆者傾向于第二種意見，其主要理由如下：

    一、公司申請(qǐng)注銷公司登記前應(yīng)當(dāng)依法清算

    《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，公司申請(qǐng)注銷登記，應(yīng)當(dāng)提交公司清算組織負(fù)責(zé)人簽署的注銷登記申請(qǐng)書和股東會(huì)或者有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn)的清算報(bào)告。從司法實(shí)踐看，公司法人資格終止，只有實(shí)行先清算后注銷，才能有效地保證公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；只有實(shí)行先清算后注銷，才能有效地防止、揭露和制裁公司發(fā)起人、股東未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)等虛假出資及抽逃出資的欺詐行為，從而確保股東以其出資額或者所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

    二、雄源公司具有規(guī)避法律和逃避債務(wù)的故意

    法定代表人顧中明在公司未履行本案判決所確定的義務(wù)的情況下，弄虛作假，謊稱公司債務(wù)已經(jīng)清償完畢，向工商行政管理部門申請(qǐng)注銷公司登記，騙取了公司登記管理機(jī)關(guān)的注銷核準(zhǔn)。雄源公司股東在騙取注銷登記后，突擊分配了公司的全部財(cái)產(chǎn)，本案判決明令雄源公司歸還錫山車行的銀翔90型摩托車亦被其非法處理。顯而易見，雄源公司的上述行為，具有規(guī)避法律、逃避債務(wù)的直接故意，股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘是該行為的直接責(zé)任人。

    三、股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

    《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十一條規(guī)定，公司解散時(shí)，應(yīng)當(dāng)成立清算組，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成。本案雄源公司如果解散時(shí)依法清算，股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘即為清算組成員。雄源公司為了逃避債務(wù)，故意規(guī)避法律，未經(jīng)清算就申請(qǐng)注銷公司登記、分配財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了本案?jìng)鶛?quán)人錫山車行的合法權(quán)益。參照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百九十八條、第二百一十七條關(guān)于清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及公司在清算時(shí)，未清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令改正的規(guī)定，本案可以裁定股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘承擔(dān)賠償責(zé)任。

    特別應(yīng)當(dāng)指出的是，裁定本案股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘承擔(dān)賠償責(zé)任，并不違背有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的立法旨意。因?yàn)?，公司解散時(shí)，股東分配的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定在公司全部資產(chǎn)范圍內(nèi)。盡管顧中明和舒遠(yuǎn)湘拒絕提供公司解散時(shí)公司財(cái)產(chǎn)清單及處置、分配公司財(cái)產(chǎn)的有關(guān)資料，但雄源公司工商企業(yè)檔案中的資產(chǎn)負(fù)債表反映：公司資產(chǎn)總計(jì)541580.79元，負(fù)債合計(jì)93894.34元；所有者權(quán)益合計(jì)447686.45元，其中實(shí)收資本481747.10元、未分配利潤(rùn)-34060.65元（即虧損34060.65元）。根據(jù)上述資料計(jì)算，雄源公司的實(shí)收資本少于注冊(cè)資本18252.90元，即便如此，其公司的財(cái)產(chǎn)在清償全部債務(wù)后，尚應(yīng)剩余447686.45元。也就是說(shuō)，兩股東在公司解散時(shí)至少分配了447686.45元公司財(cái)產(chǎn)。本案所認(rèn)定的債務(wù)額，理應(yīng)包含在雄源公司負(fù)債總計(jì)中，即使因某種原因未計(jì)入負(fù)債總計(jì)中，因股東在公司解散時(shí)分配（取得）的公司財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案所認(rèn)定的債務(wù)，法院裁定股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)上仍是責(zé)令股東用違法取得的公司資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

    綜上所述，筆者認(rèn)為可以變更股東顧中明和舒遠(yuǎn)湘為被執(zhí)行人，裁定雄源公司所欠錫山車行債務(wù)由顧中明和舒遠(yuǎn)湘承擔(dān)賠償責(zé)任，履行本案民事判決所確定的義務(wù)。