原告丈夫2001年10月份突然收到一封匿名信，該信以一女子口吻虛構(gòu)事實(shí)，訴說原告與“其”丈夫有不正當(dāng)關(guān)系等等，原告丈夫因此而懷疑原告的品行，使原告因夫妻感情不和而痛苦不堪，后原告對此信分析辯認(rèn)，認(rèn)定為被告（男性）書寫，便訴至法院，要求被告恢復(fù)名譽(yù)，公開賠禮道歉，并賠償精神損害賠償金1000元。在審理中，經(jīng)法定機(jī)構(gòu)鑒定，該信確為被告書寫，故認(rèn)定被告侵權(quán)事實(shí)成立。
    
　但本案的侵權(quán)行為客體究竟為何種權(quán)利，合議庭在合議中產(chǎn)生爭議。一種意見認(rèn)為原告的名譽(yù)權(quán)受到侵犯；第二種意見認(rèn)為被告侵犯了原告的人格尊嚴(yán)；第三種意見認(rèn)為被告捏造足以影響原告夫妻感情的事實(shí)，客觀造成其夫妻感情不和，侵害了原告的配偶權(quán)。

    從法律屬性來看，以上爭議的三種客體均為人身權(quán)。名譽(yù)權(quán)與人格尊嚴(yán)權(quán)屬人格權(quán)，配偶權(quán)屬身份權(quán)。盡管公民的此三種權(quán)利受到侵害均應(yīng)受到法律救濟(jì)，但法律規(guī)定的救濟(jì)方式均有所區(qū)別，故有必要對本案侵權(quán)行為客體作出明確的界定。所謂配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益①。其具體內(nèi)容包括夫妻姓氏權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)等八項(xiàng)，以上權(quán)利由夫或妻作為權(quán)利人專屬支配或負(fù)擔(dān)，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)又稱不為婚外性生活義務(wù)②，不僅約束配偶雙方，也約束第三人不得與配偶一方通奸，破壞其忠實(shí)義務(wù)，如違之，則構(gòu)成對配偶權(quán)的侵害。從本案侵權(quán)人實(shí)施的行為方式來看，他是向原告丈夫虛假宣傳原告未盡忠實(shí)義務(wù)，客觀上造成原告丈夫?qū)υ娴牟恍湃?，影響了其夫妻感情，但此種后果與其丈夫?qū)υ娴男湃味鹊母叩陀兄苯雨P(guān)系，侵權(quán)人并未造成原告真正未履行忠實(shí)義務(wù)的后果，故筆者認(rèn)為本案侵權(quán)客體不應(yīng)為配偶權(quán)。

    本案原告自感其名譽(yù)受到侵害，故提出恢復(fù)名譽(yù)等訴請。筆者認(rèn)為，原告有此感受，主要是因其名譽(yù)感受到侵害，并非名譽(yù)。所謂名譽(yù)感是指公民對自己的內(nèi)在價(jià)值（如素質(zhì)、素養(yǎng)、思想、品行、信用等）所具有的情感③。由于名譽(yù)感具備較強(qiáng)的內(nèi)在性和權(quán)利人的主觀性，理論界普通認(rèn)為名譽(yù)權(quán)的客體應(yīng)為名譽(yù)而非名譽(yù)感。其實(shí)名譽(yù)是一種社會評價(jià)，是指社會對某公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會評價(jià)，并非公民對自己內(nèi)在價(jià)值所具有的情感，對名譽(yù)的侵害必須具備“公然性”的特征，即侵害名譽(yù)權(quán)的行為為第三人所知悉，作用于公眾心理，因而必然產(chǎn)生降低受害人社會評價(jià)的后果。就案件事實(shí)來說，被告僅將信件寄與原告丈夫，其侮辱行為并非擴(kuò)散，未造成原告社會評價(jià)降低，不能認(rèn)定被告的行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。

    所謂人格尊嚴(yán)是公民基于自己所處的社會環(huán)境、地位、聲望、工作環(huán)境等各種客觀條件而對自己的社會價(jià)值的客觀認(rèn)識和評價(jià)④它是一般人格權(quán)客體即一般人格利益的基礎(chǔ)，“人的尊嚴(yán)是憲法體系的核心”⑤，各國憲法均以相當(dāng)重要的地位規(guī)定這一內(nèi)容。我國《憲法》第38條、《民法通則》第101條均規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。人格尊嚴(yán)與名譽(yù)權(quán)是兩種不同的人格權(quán)，除主體客體和內(nèi)容的區(qū)別外，其最主要的區(qū)別在于侵害人格尊嚴(yán)的行為不要求具備“公然性”，只要侵害了民事主體作為一個(gè)“人”所應(yīng)有的最起碼的社會地位和應(yīng)獲得的他人最起碼的尊重，便構(gòu)成了對該民事主體人格尊嚴(yán)的侵害。從本案看，被告虛假陳述原告與“其”丈夫有不正關(guān)系，侮辱了原告的人格，雖未為公眾所知悉，但卻給原告帶來精神痛苦，其行為應(yīng)受法律制裁。

    綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定被告侵犯了原告的人格尊嚴(yán)，從責(zé)任形式上看，應(yīng)根據(jù)具體案情責(zé)令被告具結(jié)悔過，賠禮道歉，賠償損失，不得判令其承擔(dān)恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任。