十四、合同已約定工程價款或雙方已經(jīng)委托中介機構(gòu)審價并確認(rèn)的價款，與政府行政審計確定的價款不一致的，應(yīng)以哪個作為結(jié)算依據(jù)
　　這一問題的提出，在于司法實踐處理和有關(guān)行政管理部門的規(guī)定定不一，例建設(shè)部、財政部印發(fā)的《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》第十四條規(guī)定 “ 政府投資項目，由同級財政部門審查 ” 。第二十五條 “ 政府投資項目除執(zhí)行本辦法有關(guān)規(guī)定外，地方政府或地方政府財政部門對政府投資項目合同價款約定與調(diào)整、工程價款結(jié)算、工程價款結(jié)算爭議處理等事項，如另有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定 ” 。根據(jù)以上規(guī)定，地方政府相應(yīng)出臺了有關(guān)政府投資項目得以財政審計作為工程款結(jié)算根據(jù)的規(guī)定。對此，我們認(rèn)為如果合同已約定工程價款的結(jié)算以政府財政審計為根據(jù)的，或雙方合同的約定、其它雙方認(rèn)可的審價違反法律法規(guī)強制性規(guī)定應(yīng)確認(rèn)無效的，應(yīng)以政府規(guī)定的行政審計為結(jié)算根據(jù)。但是，當(dāng)合同的約定或雙方認(rèn)可的價款不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定而又與財政審計不一致時，應(yīng)以合同約定或雙方認(rèn)可的價款為準(zhǔn)。 對此，最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》為：河南省高級人民法院：你院 “ 關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的請示 ” 收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。
　　理由 1 、政府行政審計是對建設(shè)單位的行政監(jiān)管行為，對施工單位沒有法律約束力，而合同對雙方均有約束力； 2 、合同糾紛是民法調(diào)整的范圍，審計屬于行政法調(diào)整的范圍，按合同處理不影響行政審計對監(jiān)管對象違規(guī)違法行為的處罰； 3 、根據(jù)仲裁或?qū)徟谐绦虻淖C據(jù)規(guī)則，審計結(jié)論是證據(jù)的一種，并不當(dāng)然具有法律上高于其他證據(jù)的效力； 4 、合同法規(guī)定合同一經(jīng)成立即具有法律效力，如果可用行政審計結(jié)論干預(yù)合同的約定，就會對合同的安全造成威脅而有損社會的交易秩序。從二者的社會價值判斷，前者大于后者 。
　　最高人民法院 《關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》 2001年4月2日（2001民 — -他字第2號）已有明確答復(fù)，全文如下：河南省高級人民法院：你院 “ 關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的請示 ” 收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。 考試|大|