建設(shè)監(jiān)理是對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行的監(jiān)督與管理，也就是對(duì)攻程建設(shè)參與者的行為進(jìn)行監(jiān)控、督導(dǎo)和評(píng)價(jià)，并采取相應(yīng)的管理措施，以保證工程建設(shè)行為符合國(guó)家法律、法規(guī)、政令、政策和有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程等。自從我國(guó)推行監(jiān)理制以來(lái)，工程監(jiān)理對(duì)于促使工程建設(shè)的投資、進(jìn)度、質(zhì)量按計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，確保工程建設(shè)行為的合法性、科學(xué)性和經(jīng)濟(jì)性都發(fā)揮了顯著的作用。
　　由于工程項(xiàng)目的實(shí)施是一個(gè)十分復(fù)雜的綜合管理過(guò)程，合同履約時(shí)間普遍較長(zhǎng)，分別涉及不同合同當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，加之合同訂立的先期性以及項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的隨機(jī)性都會(huì)不可避免的導(dǎo)致矛盾和爭(zhēng)議的產(chǎn)生。
　　監(jiān)理工程師的公正性、獨(dú)立性和科學(xué)性要求是處理爭(zhēng)端的基本前提條件，獨(dú)立性尤為重要，只有做到獨(dú)立于甲、乙雙方，才霓在調(diào)解爭(zhēng)端時(shí)體現(xiàn)出公正和科學(xué)。實(shí)際工作中卻往往由于以下兩方面原因，使監(jiān)理工程師的工作受到限制，業(yè)主和承包商對(duì)此都提出了疑義和批評(píng)。
　　1）經(jīng)濟(jì)原因:現(xiàn)行制度中，監(jiān)理工程師通過(guò)招投標(biāo)方式進(jìn)入工程項(xiàng)目，監(jiān)理費(fèi)用由業(yè)主支付，某種程度上監(jiān)理工程師可以說(shuō)是業(yè)主的雇員，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不打破，就不會(huì)有監(jiān)理的獨(dú)立性，監(jiān)理工程師對(duì)爭(zhēng)議復(fù)審決定的公正性必然受到承包商的質(zhì)疑。
　　2）心理原因:工程中的爭(zhēng)端，往往是承包商對(duì)監(jiān)理工程師已經(jīng)認(rèn)可的決定提出疑義，要求監(jiān)理工程師進(jìn)行復(fù)審，實(shí)際上就是推翻原先已經(jīng)做出的決定。若再由監(jiān)理處理爭(zhēng)議，結(jié)果自然可想而知。
　　因此對(duì)于爭(zhēng)議的合理調(diào)解，就成為在工程項(xiàng)目建設(shè)中一個(gè)重要和敏感的問(wèn)題，處理好，雙方受益，處理不好，也可能中止合同分道揚(yáng)鑣。
　　1、新版FIDIC合同條件下?tīng)?zhēng)議的處理
　　1999年新版FIDIC合同對(duì)于爭(zhēng)議調(diào)解的最根本變化是引入了業(yè)主、承包商和監(jiān)理工程師之外的另一個(gè)組織：爭(zhēng)端裁決委員會(huì)(DisputeAdjudicationBoard，簡(jiǎn)稱DAB)。早在1995年FIDIC出版的“設(shè)計(jì)—建造與交鑰匙工程合同條件”(桔皮書(shū))及1996年對(duì)“紅皮書(shū)”的增補(bǔ)中，就提出了用DAB去補(bǔ)充和完善依靠工程師解決爭(zhēng)端的調(diào)解方式。這些在1999年新版“施工合同條件”(新紅皮書(shū)):工程設(shè)備與設(shè)計(jì)—建造合同條件”(新黃皮書(shū))、“EPC交鑰匙項(xiàng)目合同條件”(銀皮書(shū))中，均統(tǒng)一正式采用DAB方式調(diào)解爭(zhēng)端，同時(shí)還給出了“爭(zhēng)端裁決協(xié)議書(shū)的通用條件”和“程序規(guī)則”等文件，具備了一定的可操作性。
　　以新版“施工合同條件”為例，合同第20款(索賠、爭(zhēng)端和仲裁)除20.1為承包商的索賠外，20.2至20.8全部用來(lái)說(shuō)明DAB及爭(zhēng)端的處理方式。內(nèi)容包括DAB的委任、獲得DAB的決定、友好解決、仲裁、對(duì)DAB決定的爭(zhēng)議、委任期滿等多個(gè)方面，比較詳細(xì)的闡述了DAB的性質(zhì)、組成、作用。采用DAB解決爭(zhēng)端的程序如圖1所示。
　　DAB一般由三人組成，對(duì)于小型工程也可以是一人，首先合同雙方在投標(biāo)函附錄規(guī)定的日期內(nèi)，共同任命一個(gè)DAB，如果DAB由三名成員組成，則合同每一方應(yīng)提名一位成員，由對(duì)方批準(zhǔn)。合同雙方應(yīng)與這兩名成員協(xié)商，共同商定第三位成員，并作為主席。若組成DAB有困難，一方提名另一方不同意，或一方未能提出人選，則可采用指定的機(jī)構(gòu)或官方權(quán)威機(jī)構(gòu)提名任命，此任命是最終和具有決定性的。另一個(gè)重要方面是DAB的酬金支付，合同中明確指出，每一方都應(yīng)負(fù)責(zé)支付提名費(fèi)用和工作酬金的一半。DAB與甲、乙雙方建立起緊密的行政和|來(lái)源|考試|大|經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)與合同雙方都有平等關(guān)系時(shí)，就變成了與雙方都沒(méi)有關(guān)系(圖2)。DAB從上述的經(jīng)濟(jì)和心理兩方面克服了監(jiān)理工程師在處理爭(zhēng)端時(shí)的不足，真正成為工程項(xiàng)目建設(shè)中的裁判員，所做出的決定顯然比監(jiān)理工程師更為客觀和公正。
　　2、國(guó)內(nèi)土建工程合同條件下的爭(zhēng)議處理
　　國(guó)內(nèi)現(xiàn)行的土建合同主要是《建筑工程施工合同(示范文本》(GF一1999一0201)和《水利水電土建施工合同條件》(GF一2000一0208)。前者在國(guó)內(nèi)主要用于房屋的修建，一般中小型建筑基本上全部采用，應(yīng)用面較廣，它對(duì)于爭(zhēng)議的處理在第十條(違約、索賠和爭(zhēng)議)中是這樣規(guī)定的；
　　37.1發(fā)包人、承包人在履行合同時(shí)發(fā)生爭(zhēng)議，可以和解或者要求有關(guān)主管部門調(diào)解。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，雙方可以在專用條款內(nèi)約定以下一種方式解決爭(zhēng)議；
　　第一種解決方式：雙方達(dá)成仲裁協(xié)議，向約定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；
　　第二種解決方式：向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
　　在這種合同條件下，爭(zhēng)議仍局限在項(xiàng)目以內(nèi)(圖3)，主要的理想解決模式是寄希望于合同雙方理智的友好解決，在實(shí)際情況中，既然有矛盾產(chǎn)生，雙方就必然存在著利益沖突，要保持相當(dāng)冷靜和克制去友好解決某一問(wèn)題，幾乎是不可能的，無(wú)數(shù)的事例說(shuō)明了這一點(diǎn)。此時(shí)就缺乏一個(gè)能保持清醒頭腦并能為合同雙方共同接受的調(diào)解人，合同雙方所能采取的則只有合同文本中明確提出的仲裁和訴訟兩種極端解決方式。程序如下：
　　《水利水電土建施工合同條件》主要應(yīng)用于水利水電工程，應(yīng)用面相對(duì)較窄，但由于水利水電工程規(guī)模一般都較大，合同要求往往反而比建筑工程施工合同更為嚴(yán)格，《水利水電工程施工合同條件》就是在這種要求下，綜合國(guó)內(nèi)大型水電項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，參照FIDIC合同條件編制而成的，它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容相對(duì)更為合理。爭(zhēng)議問(wèn)題在第十九章(爭(zhēng)議的解決)中是這樣規(guī)定的；
　　44.1爭(zhēng)議的提出
　　發(fā)包人和承包人或其中一方對(duì)監(jiān)理人作出的決定持有異議，又未能在監(jiān)理人的協(xié)調(diào)下取得一致意見(jiàn)而形成爭(zhēng)議，任一方均可以書(shū)面形式提請(qǐng)爭(zhēng)議調(diào)解解決，并抄送另一方。在爭(zhēng)議尚未按第44.3款(爭(zhēng)議的評(píng)潤(rùn))的規(guī)定獲得解決之前，承包人仍應(yīng)繼續(xù)按監(jiān)理人的指示認(rèn)真施工。
　　此合同條件引入了與DAB作用相似的爭(zhēng)議調(diào)解組，流確給出了爭(zhēng)議的三種處理方式:44款爭(zhēng)議調(diào)解;45款友好解決;46仲裁或訴訟。按時(shí)間發(fā)展，這也是爭(zhēng)議處理的三個(gè)不同階段，其中，合同條件把重點(diǎn)放在44款，強(qiáng)調(diào)爭(zhēng)議調(diào)解的重要性和必要性，貫徹了“最差的友好解決也勝過(guò)最好的仲裁”的原則。爭(zhēng)議處理程序與FIDIC新版合同條件下的處理程序較為相似，不再重復(fù)說(shuō)明。
　　3、結(jié)束語(yǔ)
　　通過(guò)對(duì)國(guó)外國(guó)內(nèi)不同合同條件下?tīng)?zhēng)議處理的對(duì)比分析，在爭(zhēng)議處理方面，可以說(shuō)《水利水電土建施工合同條件》走在了《建筑工程施工合同示范文本》的前面，這與近十幾年來(lái)，我國(guó)大型水利水電項(xiàng)目較多，大量采用世行、亞行貸款以及廣泛采用FIDIC合同而積累的經(jīng)驗(yàn)是分不開(kāi)的。隨著經(jīng)濟(jì)形|來(lái)源|考試|大|勢(shì)好轉(zhuǎn)以及WTO的加入，國(guó)內(nèi)公司進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的“門檻”降低，國(guó)外公司進(jìn)入中國(guó)的機(jī)會(huì)也相應(yīng)增多，更多的國(guó)內(nèi)工程將變?yōu)閲?guó)際工程，一方面以“伙伴關(guān)系”處理各方關(guān)系，盡量化解矛盾，和氣生財(cái);另一方面研究國(guó)際上爭(zhēng)端解決新方式，采取積極應(yīng)對(duì)措施，勇敢面對(duì)不可避免的爭(zhēng)議和矛盾也是十分必要的。