1被告人：蘇蘇，男，1980年8月8日出生于廣西壯族自治區(qū)來賓縣，漢族，中專文化，無業(yè)，戶籍所在地：南寧市興寧區(qū)長堽路99號。因涉嫌犯盜竊罪于2006年4月27日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，現(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。

　　2、審級：一審

　　3、審判機關(guān)和審判組織

　　一審法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院

　　4、審結(jié)時間

　　一審審結(jié)時間：2006年12月30日

　?。ǘ┮粚徳V辯主張

　　1、南寧市青秀區(qū)人民檢察院指控稱

　　被告人蘇蘇自2006年2月份開始，利用自制的設(shè)備，在南寧市長堽路六里6號、望州路北二里32-2號等多個廣西壯族自治區(qū)電信有限公司南寧分公司的電信電話交換箱處盜打他人電話至“互聯(lián)星空”的電話換取Q幣的帳號及密碼，然后通過互聯(lián)網(wǎng)將盜得來的Q幣帳號及密碼進行出售獲利，造成廣西壯族自治區(qū)電信有限公司南寧分公司直接經(jīng)濟損失達14661.14元。公訴機關(guān)在庭審過程中出示了刑事案件受理登記表、立案決定書、被害人單位證明、扣押物品清單、估價鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論通知書、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、指認(rèn)贓物照片、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、情況說明、被告人蘇蘇的供述等證據(jù)證實指控。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人蘇蘇以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。請求本院依法懲處。

　　2、被告人的答辯

　　被告人蘇蘇認(rèn)為起訴書的指控并無充分證據(jù)均是其所為。

　　辯護人梁兵同意的辯解，認(rèn)為公訴機關(guān)的指控，事實不清，證據(jù)不足。

　?。ㄈ┮粚徥聦嵑妥C據(jù)

　　南寧市青秀區(qū)人民法院審理查明：被告人蘇蘇原自2006年2月份開始，利用自制的設(shè)備，在南寧市長堽路六里6號、望州路北二里32-2號等多個電信電話交換箱處，竊取他人電話號碼及電話密碼，然后使用盜得的電話號碼及密碼注冊、充值“互聯(lián)星空”網(wǎng)站賬號，用賬號購買Q幣或直接使用盜得電話號碼及密碼購買Q幣。后通過互聯(lián)網(wǎng)，將Q幣或存有Q幣的QQ號碼出售營利。經(jīng)鑒定，蘇蘇在涉案地點的犯罪行為，造成電信公司直接經(jīng)濟損失達14661.14元。

　　公安機關(guān)接到電信公司報案后，經(jīng)過走訪、調(diào)查，掌握了蘇蘇的盜竊犯罪事實，于2006年4月27日將其抓獲。

　　認(rèn)定上述犯罪事實的證據(jù)有：

　　1、報案材料、接受刑事案件登記表，證實案件來源。

　　2、抓獲經(jīng)過，證實蘇蘇被抓獲的時間、地點及經(jīng)過。

　　3、戶籍證明，證實被告人的身份情況。

　　4、被害單位出具的情況說明及用戶損失清單，司法鑒定結(jié)論、鑒定結(jié)論通知書，證實南寧市電信分公司在南寧市長堽路電信交換箱、望州路北二里32-2號電信交換箱、中華路127-31號電信交換箱、北際路電信交換箱、友愛路電信交換箱、安吉大道電信交換箱在2006年2月-3月期間，被人盜用撥打聲訊臺16839666、16885885、16885883充值，造成的南寧市電信分公司的經(jīng)濟損失共計人民幣14661.14元；鑒定結(jié)論已告知被告人。

　　5、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及照片，證實南寧市長堽路六里6號、望州路北二里32-2號等多個電信電話交換箱，是蘇蘇竊取他人電話號碼及密碼的作案地點。

　　6、扣押物品清單，證實公安機關(guān)從被告人處扣押的作案工具。

　　7、指認(rèn)作案工具照片，證實作案工具的情況。

　　8、被告人蘇蘇的供述與上述證據(jù)相互吻合。其證實自己大概盜打了2萬元左右的話費，共獲利1萬元左右。

　?。ㄋ模┮粚徟邪咐碛?/P>

　　南寧市青秀區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人蘇蘇以非法占有為目的，使用盜得的他人電話號碼及密碼，購買幣進行販賣，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。公訴機關(guān)指控被告人蘇蘇犯盜竊罪罪名成立。

　　關(guān)于本案涉案數(shù)額的問題，本院審查后認(rèn)為，被告人在偵查機關(guān)的供述其“大概盜打了2萬元左右的話費”，其指認(rèn)的犯罪時間、地點，被害單位為合法用戶支付的電話費為14661.14元。并有司法鑒定書、盜打電話用戶清單予以佐證，足以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（一）項第10小項的規(guī)定：“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費計算”，故本院對公訴機關(guān)指控被告人盜竊犯罪的數(shù)額予以支持，對被告人及其辯護人關(guān)于此項的辯解不予采納。

　　（五）一審定案結(jié)論

　　依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人蘇蘇犯盜竊罪，判處有期徒刑三年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年4月27日起至2009年4月26日止），并處罰金人民幣3000元（罰金自判決生效之日起一個月內(nèi)向本院繳納）。

　?。┙庹f

　　本案行為人蘇蘇偷接電話交換機，通過盜打電話購買Q幣、QQ號碼、上網(wǎng)充值卡，將盜得的Q幣充值到QQ號碼后，再將 “互聯(lián)星空”上網(wǎng)充值卡賬號及密碼、Q幣、帶有Q幣的QQ號碼分別進行出售牟利。該案犯罪對象是Q幣、QQ號碼、上網(wǎng)充值卡，屬虛擬財產(chǎn)。對本案定性及犯罪數(shù)額的認(rèn)定，成為本案的爭議焦點。由于現(xiàn)階段科技發(fā)展迅速，社會中已開始出現(xiàn)以虛擬財產(chǎn)為犯罪對象的新型犯罪，由于法律具有滯后性，導(dǎo)致在司法實踐中缺乏操作性，該案例體現(xiàn)法官的自由裁量權(quán)，希望能給予今后立法提供一些參考意見。

　　一、Q幣的屬性

　　Q幣是用于計算機用戶使用騰訊網(wǎng)站各種增值服務(wù)的種類、數(shù)量或時間等的一種統(tǒng)計代碼，并非任何代幣票券，不能用于使用騰訊網(wǎng)站增值服務(wù)以外的任何商品或服務(wù)，屬于“虛擬貨幣”的一種。2002年5月，騰訊公司開發(fā)了虛擬貨幣系統(tǒng)，并把其定名為“Q幣”，1元人民幣可購買1個Q幣（不含基礎(chǔ)通信費），可以通過購買Q幣卡、電話充值、銀行卡充值等方式獲得。但是隨著騰訊QQ的普及，Q幣的應(yīng)用范圍也越來越廣，不僅可以用來在QQ游戲中兌換游戲幣，還可以用來裝飾博客空間，甚至還可以用來支付一些影片、軟件的下載收費等，顯然具有了貨幣的部分功能——作為交換媒介。

　　二、盜竊Q幣是否構(gòu)成犯罪？

　　這涉及盜竊虛擬財產(chǎn)能否構(gòu)成犯罪的問題。目前法律未對虛擬財產(chǎn)進行規(guī)定，實踐中虛擬財產(chǎn)都要經(jīng)實際財產(chǎn)進行轉(zhuǎn)換，只有在申購該虛擬財產(chǎn)過程中所支付的成本來體現(xiàn)其價值。在2006年2月-3月期間，蘇蘇利用無線電話子母機，多次將主機偷接至南寧市六處電話交換箱后，關(guān)好該交換箱，躲避在不遠處、較為隱蔽的地方，用子機盜打多戶居民固定電話分別撥通廣西聲訊特服號碼（16839666、16885885、16885883）購買Q幣、QQ號充值，并將Q幣充值到QQ號碼內(nèi)，再將充值后的QQ號碼在網(wǎng)上低價出售牟利，致使廣西電信有限公司南寧分公司直接經(jīng)濟損失達14661.14元。蘇蘇為非法獲取Q幣、QQ號碼、上網(wǎng)充值卡的過程中，無形占有、使用他人的電話費開支，導(dǎo)致他人財產(chǎn)損失的危害后果，按照刑法中規(guī)定的罪刑法定的原則，符合盜竊罪的客觀與主觀方面，構(gòu)成犯罪。

　　三、犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題

　　1、本案盜竊數(shù)額是以Q幣的價值來計算，還是以造成他人電話費損失的數(shù)額來計算？在學(xué)理上，盜竊罪的犯罪數(shù)額是以被盜的物品案發(fā)時價值來認(rèn)定。本案被盜的財產(chǎn)包括被盜打的電話費及虛擬財產(chǎn)Q幣。按照本案蘇蘇采取撥打聲訊電話的方式，1元人民幣可購買1個Q幣（不含基礎(chǔ)通信費），所以獲取一個Q幣＝通信費＋1元，取得Q幣的費用均是計入電話費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（一）項第10小項的規(guī)定：“明知是盜接他人通信線路、復(fù)制他人電信碼號的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，盜竊數(shù)額按合法用戶為其支付的電話費計算”。因此，本案盜竊數(shù)額以所支付的電話費來認(rèn)定，比較合理。實踐當(dāng)中，各司法機關(guān)大都以因申購虛擬財產(chǎn)所產(chǎn)生的費用作為虛擬財產(chǎn)的價值，以此來填補法律的空白。

　　2、如何正確統(tǒng)計被盜的話費是本案控辯方爭議的焦點。本案公訴機關(guān)提供2006年2月-3月期間廣西電信有限公司南寧分公司出具的情況說明及用戶損失清單，證明在此期間用戶撥打聲訊電話所支付的電話費用。辯方認(rèn)為在此期間除了蘇蘇撥打聲訊電話外，不能排除各用戶自己撥打電話購買Q幣的可能。由于本案中涉及多個電話交換機，形成地域范圍廣、終端用戶多的特點，加上時間跨度長達二個月，導(dǎo)致司法實踐中偵查機關(guān)無法逐戶問話調(diào)查，造成對此類案件的犯罪數(shù)額取證方面存在很大的難度。只有從犯罪行為人、被害人、第三人的角度，將三方出具的證據(jù)材料進行演繹推理，它們環(huán)環(huán)相扣之處就是作為認(rèn)定本案的事實依據(jù)。一審法院結(jié)合蘇蘇在偵查機關(guān)的供述、指認(rèn)現(xiàn)場的地點與司法鑒定書、該公司出具的用戶損失清單進行證據(jù)分析，其中蘇蘇供述出的所盜打話費還大于鑒定部門鑒定的數(shù)額，因此盜竊數(shù)額以被害單位為合法用戶支付的電話費為14661.14元來認(rèn)定。

　　 廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院·紀(jì)娜