2003年農(nóng)歷8月，原告黃某（女）與被告戴某（男）經(jīng)他人介紹認(rèn)識并談戀愛。同年11月7日，原、被告到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2004年4月12日，原告回娘家居住時(shí)，被告欲向原告索款購買肥料，雙方為此發(fā)生糾紛，致原告膝蓋受傷。事情發(fā)生后，被告及其親戚多次到原告娘家，要求與原告和好。2004年5月19日，原告訴至南靖縣人民法院要求與被告離婚，2004年6月9日本院判決不準(zhǔn)原、被告離婚。之后，原、被告仍繼續(xù)分居生活、雙方互不往來。原告在第一次起訴離婚未果后，未經(jīng)被告同意將懷孕7個(gè)多月的胎兒引產(chǎn)。原告于2005年8月15日再次以夫妻感情確已破裂為由起訴要求與被告離婚。被告認(rèn)為原告在2004年4月7日檢查時(shí)胎兒是正常的，原告沒有經(jīng)過被告的同意私自引產(chǎn)，致使被告精神受到傷害，被告要求原告賠償精神損失5000元。

　　[裁判要旨]

　　2005年11月9日，福建省南靖縣人民法院審理后認(rèn)為：原、被告經(jīng)他人介紹認(rèn)識談戀愛后結(jié)婚，原、被告的婚姻基礎(chǔ)一般。婚后時(shí)常發(fā)生矛盾，在法院判決不準(zhǔn)離婚后一年多的時(shí)間里，原、被告互不來往，互不盡夫妻義務(wù)，夫妻感情已經(jīng)破裂。原告要求與被告離婚的請求，應(yīng)予準(zhǔn)許。生育權(quán)是一項(xiàng)特殊的人身權(quán)，是人生來具有的與人身不可分的一種權(quán)利，夫妻雙方均有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。在原告懷孕以后，胎兒就成為原告人身的組成部分，這時(shí)，被告的生育權(quán)只能通過原告來實(shí)現(xiàn)；如果雙方意見一致，被告的生育權(quán)就能夠?qū)崿F(xiàn)，如果雙方的意見不一致，則只能依照原告的意愿決定，被告的生育權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)。被告雖然享有生育權(quán)，但其生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不得侵害原告不生育的人身自由權(quán)。因此原告懷孕后，是否生育子女，應(yīng)由原告決定，原告沒有和被告協(xié)商，自行終止妊娠，其行為并未違反法律規(guī)定。所以被告提出的要求原告賠償其精神損失的意見，于法無據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定判決： 一、準(zhǔn)予原告黃某與被告戴某離婚。二、駁回被告戴某要求原告黃某賠償精神損失5000元的訴訟請求。

　　本案宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，本判決已發(fā)生法律效力。

　　[焦點(diǎn)分岐]

　　本案爭議的焦點(diǎn)是：原告未經(jīng)被告同意自行將腹中的嬰兒引產(chǎn)的行為是否侵犯被告的生育權(quán)？存在兩種觀點(diǎn)：

　　第一種意見認(rèn)為，生育子女繁衍后代，這是有人類以來誰都能明了的規(guī)律。雖說生育子女只有夫妻共同才能完成的，但在這方面主要還是女方的專利，試管嬰兒還得要母親孕育成熟后才能獨(dú)立生存。對丈夫的生育權(quán)法律無明文規(guī)定，相反，對維護(hù)婦女生育權(quán)法律確有強(qiáng)制性規(guī)定，如《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第四十七條規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。妻子為了離婚，而終止妊娠，是妻子的自由。所以丈夫主張生育權(quán)要求妻子進(jìn)行賠償，法院不應(yīng)該支持。

　　第二種意見則認(rèn)為：生育權(quán)是夫妻雙方的，就是說妻享有生育權(quán)，夫也同樣享有。根據(jù)2002年9月1日實(shí)施的《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》？第十七條規(guī)定，公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，夫妻雙方在實(shí)行計(jì)劃生育中負(fù)有共同的責(zé)任。夫妻有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，采取節(jié)育措施時(shí)，男方和女方都可以，既然同等的盡法律賦于的義務(wù)，也應(yīng)該同等的享有法律賦于的權(quán)利。第二十條規(guī)定育齡夫妻應(yīng)當(dāng)自覺落實(shí)計(jì)劃生育避孕節(jié)育措施，接受計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)指導(dǎo)，預(yù)防和減少非自愿妊娠。公民既包括女性也不排除男性，按照權(quán)利與義務(wù)對等原則，既然是雙方原意生育，才懷孕的，妻子單方終止妊娠，就是對丈夫生育權(quán)利的侵犯的行為。丈夫要求賠償應(yīng)該說是有道理的。所以，法院應(yīng)該支持丈夫的主張。

　　[法理評析]

　　生育權(quán)是指生育主體享有依法生育或不生育的自由以及根據(jù)權(quán)利生育或不生育并因此受到侵害、阻礙時(shí)，有請求法律保護(hù)的權(quán)利。公民的生育權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，公民的生育權(quán)是與生俱來的，是基于國家和法律發(fā)生的權(quán)利，作為人的基本權(quán)利，生育權(quán)與其他由憲法、法律賦予的選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)等政治權(quán)利不同，是任何時(shí)候都不能剝奪的。

　　綜觀法律法規(guī)，結(jié)合生育行為的自然屬性和社會屬性，可概括出生育權(quán)的如下特征：（一）生育權(quán)的主體是自然人。生育權(quán)的主體包括有婚姻關(guān)系的自然人，也包括無婚姻關(guān)系的自然人，包括有生育能力的自然人，也包括無生育能力的自然人，包括男子也包括女子。當(dāng)然享有權(quán)利能力不一定享有行為能力。（二）生育權(quán)的客體是人格利益。生育權(quán)的客體是權(quán)利主體自主決定生育所體現(xiàn)的人格上的利益，是人對自己人格利益的支配，其基礎(chǔ)是人所具有的之所以為人的資格。（三）生育權(quán)的性質(zhì)是人身權(quán)。生育權(quán)是人身權(quán)中的人格權(quán)。（四）生育權(quán)具有雙向性。 生育權(quán)一般需男女共享且需要男女互相協(xié)助才能實(shí)現(xiàn)，依照權(quán)利和義務(wù)相一致的觀念，女性在生育過程更應(yīng)享有決定權(quán)。（五）生育權(quán)具有排他性。生育權(quán)是對世權(quán)，即夫妻以外的人都是義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害的義務(wù)。

　　我國法律規(guī)定的生育權(quán)的基本內(nèi)涵包括：一是自由而負(fù)責(zé)地決定生育子女的時(shí)間、數(shù)量和間隔的權(quán)利；二是公民有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。公民有權(quán)利選擇生育與不生育，不生育也不應(yīng)當(dāng)受到歧視。也就是說，生育是權(quán)利，不生育也是權(quán)利。在現(xiàn)代法律制度中，生育權(quán)包括個(gè)人生育權(quán)和夫妻共同生育權(quán)；三是在生育權(quán)問題上夫妻之間享有平等的權(quán)利。從理論上說，生育是男女雙方的共同行為，不可能依靠單方實(shí)現(xiàn)，因此，一方不能強(qiáng)迫另一方實(shí)現(xiàn)這個(gè)權(quán)利，這個(gè)權(quán)利應(yīng)當(dāng)是以雙方協(xié)商為基礎(chǔ)的，兩個(gè)人共同的意愿才能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，婦女有按照國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。作為男性公民，雖然有生育權(quán)，但其生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要借助于女性公民的配合，當(dāng)女性公民不愿意生育時(shí)，男性公民生育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，就不能建立在對女性公民權(quán)利的侵害基礎(chǔ)上。

　　綜上，在本案中，原告自行終止妊娠，其行為沒有違反國家法律、法規(guī)的規(guī)定，沒有侵害被告的生育權(quán)，因此，被告主張?jiān)媲址噶似渖龣?quán)，要求賠償精神損害賠償金5000元的請求，法院不予支持。筆者同意第一種觀點(diǎn)。