★條件關(guān)系的認定：（摘自張明楷的《刑法學》）

　　在通常情況下容易判斷行為與結(jié)果之間有無條件關(guān)系，值得討論的是以下幾種情況：

　　（1）因果關(guān)系的斷絕

　　因果關(guān)系的斷絕是指條件關(guān)系本身被切斷。即前條件對某一結(jié)果還沒有起作用時，與此無關(guān)的后條件導致了該結(jié)果的發(fā)生。在這種情況下，前條件不是結(jié)果的原因。例如，甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥還沒有起作用時，丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。

　?。?）假定的因果關(guān)系

　　假定的因果關(guān)系，是指雖然某個行為導致結(jié)果發(fā)生，但即使沒有該行為，由于其他情況也會產(chǎn)生同樣結(jié)果。例如，下午1時執(zhí)行死刑，在執(zhí)行人正在摳動扳機的瞬間，被害人的父親甲推開執(zhí)行人，自己摳動扳機打死了死刑犯乙。是否承認甲的行為與結(jié)果之間具有條件關(guān)系，在理論上還存在爭議。持肯定回答的人認為，由于事實上是甲的行為導致了乙的死亡，故應當肯定二者之間的因果關(guān)系；作為刑法的評價對象，條件關(guān)系的有無應由事實的判斷來決定，應當接近自然科學的因果關(guān)系概念，而不能附加假定的因素。持否定回答的人則認為，在上述情況下，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，換言之，即使沒有甲的行為也將發(fā)生乙的死亡結(jié)果，故甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。本書基本贊成肯定說。

　?。?）二重的因果關(guān)系

　　二重的因果關(guān)系，也稱擇一的競合，是指兩個以上的行為分別都能導致結(jié)果的發(fā)生，但在行為人沒有意思聯(lián)絡(luò)的情況下，競合在一起導致了結(jié)果的發(fā)生。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，都意欲殺丙，并同時向丙開槍，且均打中了丙的心臟。在這種情況下，即使沒有甲的行為或者沒有乙的行為，丙都會死亡。那么，是否具有條件關(guān)系呢？能否適用條件關(guān)系公式呢？條件關(guān)系否定說認為，甲、乙的行為與丙的死亡之間沒有因果關(guān)系。因為沒有甲的行為丙也會死亡，沒有乙的行為丙也會死亡；既然不具有條件關(guān)系，就不存在因果關(guān)系。但是，在被害人已經(jīng)死亡的情況下，否認因果關(guān)系進而認定行為人僅承擔未遂責任，實有不妥之處。條件關(guān)系修正說或者整體考察說認為，應當對條件關(guān)系公式進行修正，即在數(shù)個行為導致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。本書持后一種觀點。

　?。?）重疊的因果關(guān)系

　　兩個以上相互獨立的行為，單獨不能導致結(jié)果的發(fā)生，但合并在一起造成了結(jié)果時，就是所謂重疊的因果關(guān)系。例如，甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了致死量50％的毒藥，二人行為的重疊達到了致死量，丙吃食物后死亡。在這種情況下，由于存在著沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，故肯定甲、乙二人的行為與丙的死亡之間具有因果關(guān)系。

　　★其他應注意的問題：

　　在采取條件說認定因果關(guān)系時應注意以下幾點：

　?。?）作為條件的行為必須是有導致結(jié)果發(fā)生的危險性的行為，否則不能承認有條件關(guān)系。條件關(guān)系公式中的“結(jié)果”是指具體的、特定形態(tài)、特定規(guī)模與特定發(fā)生時期的結(jié)果。

　　（2）條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。行為人是否認識到了自己的行為可能發(fā)生結(jié)果，現(xiàn)實的因果關(guān)系的發(fā)展過程與行為人預想的發(fā)展過程是否符合，并不影響條件關(guān)系的存在與否。條件關(guān)系又是特定條件下的客觀聯(lián)系，故不能離開客觀條件認定因果關(guān)系；行為人是否認識到了特定條件，并不左右對因果關(guān)系的認定。

　?。?）行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認定條件關(guān)系，并非唯一條件時才肯定條件關(guān)系。換言之，一個結(jié)果完全可能由數(shù)個行為造成，因此，在認定某種行為是否結(jié)果的原因時，不能輕易否認其他行為同時也是該結(jié)果發(fā)生的原因。反之，一個行為可能造成數(shù)個結(jié)果，所以，在認定某種行為造成了某一結(jié)果時，也不要輕易否認該行為同時造成了其他結(jié)果。

　?。?）在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，如果介入了第三者的行為、被害人的行為或特殊自然事實，則應通過考察行為人的行為導致結(jié)果發(fā)生的可能性大小、介入情況對結(jié)果發(fā)生的作用大小、介入情況的異常性大小等，判斷前行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。要特別注意介入因素中的醫(yī)療事故，具有特殊性，因為醫(yī)療行為本身就是風險行為：

　　例如，在同樣是介入了醫(yī)生的重大過失引起被害人死亡的案件中，如果先前的行為只是導致被害人輕傷，則應認定先前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷；如果先前行為導致被害人瀕臨死亡的重傷，則宜認定先前行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系。但是，在被害人受傷后數(shù)小時，他人故意開槍殺死被害人的，則應否認先前行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系。再如，如果A的行為已經(jīng)導致B瀕臨死亡的重傷，c后來對B實施毆打，只是導致B的死亡時期略微提前的，應肯定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。但是，如果c開槍射殺已經(jīng)受傷的B，則應認定A的行為與B的死亡之間因果關(guān)系已中斷。

　　介入情況的異常與否，對判斷是否中斷也具有意義。前行為必然導致介入情況、前行為通常導致介入情況、前行為很少導致介入情況、前行為與介入情況無關(guān)這四種情形，對認定因果關(guān)系的中斷所起的作用依次遞增。

　?。?）關(guān)于不作為的因果關(guān)系。不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一直是頗有爭議的問題。在刑法理論上，有人完全否認不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系；有人完全肯定不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

　　有人則肯定部分不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本書認為，應當肯定不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系。首先，從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看，如果義務(wù)主體不履行義務(wù)，權(quán)利主體就享受不到權(quán)利，從而使法律關(guān)系受到侵害。不作為正是因為行為人負有特定義務(wù)而不履行該義務(wù)，才使法律關(guān)系遭受破壞，造成具體的危害結(jié)果。其次，從條件說的內(nèi)容上看，作為犯罪的條件關(guān)系公式是：如果沒有該行為，結(jié)果便不會發(fā)生，故該行為是原因；不作為犯罪的條件關(guān)系公式是：如果行為人履行義務(wù)，結(jié)果便不會發(fā)生，故不履行義務(wù)是原因。二者在形式上有差異，但因果聯(lián)系的內(nèi)容是相同的。

　　（6）關(guān)于流行病學的因果關(guān)系。公害犯罪（包括環(huán)境犯罪）中的因果關(guān)系往往難以認定。例如，某種藥品的副作用，常常難以用科學方法來解釋。但是，如果行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的發(fā)展，由于沒有被科學的、自然的法則完全解明，就否認刑法上的因果關(guān)系，對大多數(shù)公害犯罪則都不能認定。為了解決這種不合理現(xiàn)象，刑法理論上提出了流行病學（疫學）的因果關(guān)系理論。流行病學是研究疾病的流行、群體發(fā)病的原因與特征，以及預防對象的醫(yī)學分支學科。其對原因的解明有助于刑法上因果關(guān)系的認定。根據(jù)流行病學理論，符合以下四個條件，就可以肯定某種因子與疾病之間具有因果關(guān)系：第一，該因子在發(fā)病的一定期間之前起作用；第二，該因子的作用程度越明顯，患病率就越高；第三，該因子的分布消長與流行病學觀察記載的流行特征并不矛盾；第四，該因子作為原因起作用，與生物學并不矛盾。概言之，某種因子與疾病之間的關(guān)系，即使在醫(yī)學上、藥理學上得不到科學證明，但根據(jù)大量的統(tǒng)計、觀察，能說明該因子對產(chǎn)生疾病具有高度的蓋然性時，就可能肯定其因果關(guān)系。流行病學的這種因果關(guān)系論，也可以運用于公害犯罪因果關(guān)系的認定中。

　　認定結(jié)果加重犯的因果關(guān)系要采用原因說，即基本行為對加重結(jié)果必須具有直接性。如：強奸婦女時，如果由于犯罪人追趕導致婦女在逃跑中摔死，應認定為具有直接性。例外：拐賣婦女、兒童罪和組織賣淫、強迫賣淫罪中的“造成”被害人或近親屬重傷、死亡。

　　因果關(guān)系和刑事責任的關(guān)系：因果關(guān)系是刑事責任的客觀基礎(chǔ)，沒有因果關(guān)系就沒有刑事責任，但有因果關(guān)系則不一定有刑事責任，因為刑事責任是主客觀相統(tǒng)一的，所以還要考慮主觀方面的因素，而且責任的有無和大小往往是隨著主觀的變化而變化?！铨R林語

　?。ㄋ模┓缸镏黧w

　　自然人犯罪方面需要掌握三個問題：刑事責任年齡、刑事責任能力、身份犯。

　　1、刑事責任年齡

　　刑事責任年齡可作三分法：完全無責任年齡（不滿14周歲）、相對責任年齡（14周歲以上不滿16周歲）、完全責任年齡（16周歲以上）。

　　關(guān)于未成年人刑事責任部分，尤其應注意以下問題：

　?、僦軞q的計算原則，應當以實足年齡為準，自過生日的第二天起才為已滿14周歲或16周歲；

　?、谝褲M14不滿16周歲的人，應當負刑事責任的范圍；故意殺人、故意傷害致人重傷死亡、搶劫、強奸、放火、爆炸、投毒（投放危險物質(zhì)）、販毒。

　?、圩⒁鈸尳僮锊粌H包括《刑法》第263條所規(guī)定的典型的搶劫罪，還包括其他類型的“準搶劫罪”，如267條第2款規(guī)定的攜帶兇器搶奪定搶劫罪和289條中的聚眾打砸搶故意毀壞財物或奪走財物；

　　※注意：這里的搶劫不再包含269條的轉(zhuǎn)化型搶劫，↓

　　《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》

　　第十條　 已滿十四周歲不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪他人財物，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證，當場使用暴力，故意傷害致人重傷或者死亡，或者故意殺人的，應當分別以故意傷害罪或者故意殺人罪定罪處罰。

　　已滿十六周歲不滿十八周歲的人犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，應當依照刑法第二百六十九條的規(guī)定定罪處罰；情節(jié)輕微的，可不以搶劫罪定罪處罰。

　　注意：轉(zhuǎn)化型搶劫是取財在前、暴力在后；直接搶劫是暴力在前、取財在后

　　④注意毒品犯罪中，已滿14周歲不滿16周歲的人僅對販賣毒品的行為負刑事責任，對基本性質(zhì)相同危害程度相等的走私、制造、運輸毒品的行為（《刑法》第347條）則不負刑事責任。與這一特征極為類似的還有《刑法》第114條所規(guī)定的幾種以危險方法危害公共安全的犯罪行為中，僅規(guī)定對放火、爆炸、投毒負刑事責任，而對決水，以其他危險方法危害公共安全的行為則不負刑事責任。

　?、葑⒁庖褲M14不滿16周歲的人僅僅對法定的幾種故意犯罪負刑事責任，而對任何過失犯罪是都不負刑事責任的。

　?、迣τ谝褲M14不滿16周歲的人犯罪，適用刑罰時應當遵循的兩個原則：一是應當從輕或減輕處罰，二是不適用死刑（包括死緩）。

　　⑦搶劫槍支、彈藥、爆炸物包含在“搶劫”之中。因為這兩個罪是法條競合；

　?、鄬τ谄渌麌乐氐墓室庑袨椋糠中袨榉?7條第2款的規(guī)定的，以部分行為所涉罪名處罰。

　　2、刑事責任能力

　　刑事責任能力要求同時具備辨認能力（認識因素）與控制能力（意志因素），即犯罪能力；影響刑事責任能力的有無以及程度的因素有：年齡、精神障礙、生理功能喪失等。還是以三分法為準來掌握：完全無責任能力、限制責任能力、完全責任能力。

　　關(guān)于刑事責任能力問題，應注意：完全無責任能力與完全責任能力在考試中并不十分重要，關(guān)鍵點是注意在完全責任能力與完全無責任能力之間的中間狀態(tài)——即部分、限制、相對責任能力者，主要有這樣幾類人員：

　　一是已滿14不滿18周歲的人犯罪的，應當從輕或減輕處罰并且不適用死刑；

　　二是尚未完全喪失辨認或控制能力的精神病人犯罪的，可以從輕或減輕處罰；

　　三是聾啞人或盲人犯罪的，可以從輕、減輕或免除處罰。

　　辨認控制能力的判斷：

　　（1） 醫(yī)學判斷：是否有精神?。?/P>

　?。?）心理學判斷：是否因為精神病而不能辨認和控制能力。

　　醉酒情況下的行為人，可以成為刑法上承擔刑事責任的主體。（醉酒人并不都是故意犯罪，也可能是因為過失和意外，同時“喝酒”本身就是交通肇事的一個構(gòu)成要件）

　　病理性醉酒的行為人：病理性醉酒屬于精神病狀態(tài)，但在故意引起的情況下承擔刑事責任——原因上的自由行為（action libera in cause）。

　　復雜性醉酒，中國刑法沒有規(guī)定，和病理性醉酒一樣極其罕見。

　　3、身份犯   →不包含犯罪中所形成的身份，如首要分子

　　身份犯即所謂的特殊主體，是相對一般犯罪主體而言的，是指在完全具備一般主體條件的基礎(chǔ)上，還將以特殊的身份作為主體構(gòu)成條件的犯罪。特殊身份即刑法所規(guī)定的影響行為人刑事責任的人身方面特定的資格、地位或狀態(tài)。典型的如貪污罪、脫逃罪、刑訊逼供罪等。

　　真正的身份犯（影響定罪）與不真正的身份犯（影響量刑）；

　　積極的身份犯（入罪）與消極的身份犯（出罪）。

　　自然身份犯（性別、年齡）與法定身份犯（國家工作人員）

　　《最高人民法院關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認定共同犯罪幾個問題的解釋》

　　第一條 行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物 ，以貪污罪共犯論處。

　　第二條 行為人與公司企業(yè)或者其他單位的人勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財物非法占為已有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。

　　第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國家工作人員身份的人與國家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財物非法占為已有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。――區(qū)分不了主從犯的以貪污論處

　　國家工作人員：

　?、賴覚C關(guān)中從事公務(wù)的人員；

　?、趪泄?、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員；

　?、蹏覚C關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員；

　　④其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

　　國家工作人員的“公務(wù)”：

　　①關(guān)系到不特定多數(shù)人的利益；

　　②并具有裁量性、判斷性、決定性的事務(wù)；

　　③單純的機械性、體力性活動不是公務(wù)；

　?、鼙仨毷菄覚C關(guān)或者其它法定的公共機構(gòu)或者公共團體組織或者安排的事務(wù)，公民自發(fā)從事的公益性活動不屬公務(wù)。

　　《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》指出，從事公務(wù)，是指代表國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)事業(yè)單位、人民團體等履行組織、領(lǐng)導、監(jiān)督、管理等職責。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國有財產(chǎn)的職務(wù)活動。

　　《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》還確立了幾類特殊人員的身份：

　?。?）國有公司的董事、經(jīng)理、監(jiān)事、會計、出納人員等管理、監(jiān)督國有財產(chǎn)等活動，屬于從事公務(wù)。

　?。?）那些不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)活動、技術(shù)服務(wù)工作，如售貨員、售票員等所從事的工作，一般不認為是公務(wù)。

　?。?）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國共產(chǎn)黨機關(guān)、人民政協(xié)機關(guān)中從事公務(wù)的人員，司法實踐中也應當視為國家機關(guān)工作人員。

　　（4）刑法第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”具體包括：①依法履行職責的各級人民代表大會代表；②依法履行審判職責的人民陪審員；③協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會、居民委員會等農(nóng)村和城市基層組織人員；④其他由法律授權(quán)從事公務(wù)的人員。

　　《全國人大常委會關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》國家機關(guān)工作人員：在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機關(guān)委托代表國家機關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機關(guān)人員編制但在國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責任。

　　其他身份犯：特定職業(yè)（醫(yī)生、郵政工作人員）、特定法律義務(wù)（納稅人、扣繳義務(wù)人）、特定法律地位（證人、刑事訴訟辯護人、代理人）、特定疾?。ㄐ圆。?、持有特定物品（依法配備的槍支）、參與某種活動（生產(chǎn)銷售偽劣商品）、居住地（境外人員）、消極身份（未取得醫(yī)生職業(yè)資格）等等。