2008年11月1日，李某以性格不合為由，與已有孕在身的女友張某提出分手，思想較為傳統(tǒng)的張某早就認(rèn)定李某就是自己托付終生的愛(ài)人，便斷然拒絕了李某的分手要求。11月5日中午12點(diǎn)，張某來(lái)到李某的家門(mén)前（當(dāng)時(shí)李某家里沒(méi)有人）掏出隨身攜帶的農(nóng)藥，一飲而盡倒在了陳家門(mén)口。下午1點(diǎn)，李某回家后發(fā)現(xiàn)王小梅口吐白沫昏倒在地上。李某怕別人看著丟人，將張某抱至院中，然后給張某的家人打電話，約過(guò)了兩個(gè)小時(shí)，李某家中仍沒(méi)有人來(lái)，張某才向當(dāng)?shù)嘏沙鏊娫拡?bào)警。派出所接警后立即和醫(yī)院取得聯(lián)系，并迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)施救。然而，令人遺憾的是張某由于中毒時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，被送往醫(yī)院后搶救無(wú)效，不幸身亡。 本文來(lái)源:考試大網(wǎng)
分歧意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)：李某不負(fù)法律責(zé)任。張某屬于服毒自殺，雖然李某沒(méi)有及時(shí)對(duì)張某施救造成了其中毒時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，搶救無(wú)效死亡，但是我國(guó)刑法對(duì)“見(jiàn)死不救”并沒(méi)有明確法律規(guī)定，按照“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”原則，李某無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。另外，被告人提出分手與死者的服毒自殺無(wú)必然的因果關(guān)系。被告人與被害人的戀愛(ài)關(guān)系不是一種法律行為，故被告人不負(fù)有救助被害人以防其死亡的《刑法》上的特定義務(wù)。我們不能以公序良俗的要求來(lái)認(rèn)定被告人有罪，否則勢(shì)必?zé)o限擴(kuò)大特定義務(wù)的范圍，導(dǎo)致客觀歸罪的情形。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為是過(guò)失致人死亡。其理由是，李某雖知道張某已經(jīng)服毒，但是他主動(dòng)聯(lián)系了其家人，并在沒(méi)有聯(lián)系成功后打電話進(jìn)行了報(bào)警，所以其主觀是相信張某服毒不會(huì)死亡。因此，其行為是出于過(guò)于自信的過(guò)失，應(yīng)定為過(guò)失致人死亡。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為劉某的行為構(gòu)成間接故意殺人罪。其理由是：被告人李某在明知已經(jīng)服毒的情況下，仍將張某抱至自家院中，并不及時(shí)施救，其主觀上是抱著放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，應(yīng)定為間接故意殺人罪。 www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
筆者同意第三種意見(jiàn)。
第一.故意殺人是指故意非法剝奪他人生命的行為。屬于侵犯公民人身民主權(quán)利罪的一種。1、以不作為行為實(shí)施的殺人罪，只有那些對(duì)防止他人死亡結(jié)果發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人才能構(gòu)成。雖然李某與張某的戀愛(ài)關(guān)系不是一種法律行為，李某不負(fù)有救助被害人以防其死亡的刑法上的特定義務(wù)。但是李某將張某抱至自家院中的行為阻斷了別人的施救，從而他就具有了對(duì)李某施救的特定義務(wù)。2、故意殺人罪以被害人死亡為要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。張某是因?yàn)槔钅车姆质侄?，又因?yàn)槔钅硨埬潮е录抑械男袨樽钄嗔藙e人的施救且自己不施救，而使得其錯(cuò)過(guò)了施救的時(shí)機(jī)而死亡。所以李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3、故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害后果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。李某在明知張某已經(jīng)服毒，而放任不管不問(wèn)，明顯存在放任張某死亡的故意。所以，李某的行為構(gòu)成間接故意殺人罪。 來(lái)源：www.examda.com
第二.李某實(shí)施的行為在主觀上是屬間接故意，并非過(guò)于自信的過(guò)失。所謂間接故意，是指明知自己的行為可能引起某種危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而過(guò)于自信的過(guò)失是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但輕信可以避免，以致發(fā)生這種結(jié)果，從而構(gòu)成過(guò)失犯罪的主觀心理態(tài)度。兩者的相似處是：第一，兩者都預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。第二，都不是希望危害結(jié)果的發(fā)生。兩者的區(qū)別主要在于：第一，區(qū)別的關(guān)鍵在于對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所抱的心理態(tài)度不同。過(guò)于自信的過(guò)失，行為人不僅不希望發(fā)生這種結(jié)果，而且是完全反對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生，相信是可以避免的，發(fā)生這種結(jié)果是違背其主觀意愿的，出乎其意料之外的。而間接故意，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度。既不希望也不反對(duì)，既不追求，也不防止，發(fā)生與否均不違背其主觀意愿。第二，促使和支配行為人實(shí)施行為的主觀認(rèn)識(shí)因素也不同。過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人雖在一開(kāi)始對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生曾有預(yù)見(jiàn)，但真正促使實(shí)施行為時(shí)，其認(rèn)識(shí)上卻是相信可以避免的，認(rèn)為不會(huì)發(fā)生這種結(jié)果，而不再是認(rèn)為仍有可能發(fā)生，而在間接故意情況下，行為人無(wú)論在行為前，還是在行為過(guò)程中，對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的認(rèn)識(shí)一直處于可能發(fā)生也可能不發(fā)生的不肯定的狀態(tài)之中。第三，過(guò)于自信的過(guò)失中，行為人認(rèn)為危害結(jié)果不會(huì)發(fā)生，具有一定主客觀條件為依據(jù)的，只是對(duì)這些條件的作用作了輕率的、過(guò)高的估計(jì)，誤認(rèn)為憑這些條件完全可以避免發(fā)生危害結(jié)果。服毒兩個(gè)小時(shí)，足以之人以死亡，這是常識(shí)問(wèn)題。本案中，李某的行為，存在明顯的故意放任李某死亡。故李某的行為非自信的過(guò)失，而是構(gòu)成了間接故意殺人罪。
相關(guān)推薦：
更多推薦：
