[案情]
被告人：皮某，男，46歲，原系某市巨蜂葡萄園經(jīng)理，非國家工作人員。
被告人皮某作為集體企業(yè)某市巨蜂葡萄園經(jīng)理，為生產(chǎn)急需，于1990年8月25日以巨蜂葡萄園的名義，向某市信托投資公司貸款人民幣10萬元，由某市服務公司糧油商行擔保。貸款前，糧油商行經(jīng)理商某提出，要皮某從貸款中拿出5萬元借給該商行用于償還谷子款，數(shù)日后即歸還，否則不為皮某作貸款擔保。皮某考慮到這筆貸款是用于農(nóng)業(yè)投資，周期長，風險大，有資格又愿意擔保的單位一時難找，便同意了商某的要求。同年8月28日，巨蜂葡萄園直接以匯票的形式向廈門的有關(guān)糧油商行償還谷子款5萬元。皮某與商某商定了付息的時間和手續(xù)。此后，糧油商行資金周轉(zhuǎn)不靈，還款不能兌現(xiàn)，皮某積極追付。案發(fā)后經(jīng)一審法院判決前，這筆款的本息及罰息已全部歸還某市信托投資公司。
[問題] www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
犯罪構(gòu)成客觀方面應具備哪些內(nèi)容?
[判決]
法院判決認為被告人皮某的行為已構(gòu)成挪用本單位資金罪，應以挪用本單位資金罪論處。 來源：考試大的美女編輯們
[法理分析]
犯罪構(gòu)成的客觀方面是指犯罪活動的客觀外在表現(xiàn)。犯罪客觀方面的事實特征包括危害行為，危害結(jié)果以及犯罪的時間、地點、方法等。其中，危害行為是一切犯罪構(gòu)成所不可缺少的要件，危害結(jié)果是絕大多數(shù)犯罪構(gòu)成所必需的要件，犯罪的時間、地點、方法僅僅是某些犯罪構(gòu)成所必需的要件。具體而言，作為犯罪客觀方面表現(xiàn)的人的危害行為，是在人的意識和意志支配下實施的危害社會的行為，具體表現(xiàn)為作為和不作為兩種類型。所謂作為是指積極的行為即實施法律禁止實施的行為;不作為是指消極的行為，即不實施依法應當實施的行為。刑法意義上的危害結(jié)果，是指危害行為給客體即社會主義社會關(guān)系造成的危害，又具體分物質(zhì)性的危害結(jié)果和非物質(zhì)性的危害結(jié)果兩種類型。此外，危害行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系也是犯罪客觀方面的重要內(nèi)容，查明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，可為追究其刑事責任提供客觀基礎(chǔ)。 采集者退散
結(jié)合上述犯罪構(gòu)成客觀方面的基本原理，查明皮某的行為是否符合挪用本單位資金罪的客觀方面的要件是其關(guān)鍵所在，我國《刑法》第272條規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大，超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大，進行營利活動的，或者進行非法活動的”行為，構(gòu)成挪用本單位資金罪，其必須符合以下四個要件：其一，侵犯的客體是公共財產(chǎn)的所有權(quán)，具體為本單位的使用權(quán)，同時也要一定程度上侵犯了財經(jīng)管理制度。其二，行為人在客觀方面實施了利用職務上的便利，挪用本單位資金的行為。其三，本罪的主體是特殊主體，即必須是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。其四，在主觀方面出自直接故意。
本案被告皮某系巨蜂葡萄園經(jīng)理，實施了利用職務上的便利，挪用本單位資金借貸給他人，數(shù)額較大，進行營利活動的行為。其行為完全符合挪用本單位資金的客體、客觀方面、主體、主觀方面四個要件。所以，應對其定為挪用本單位資金罪。因此，人民法院的判決是正確的。
正當防衛(wèi)
[案情]
被告人：彭某，男，25歲，工人。 考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
1992年7月24日晚8：30，彭某在某市解放路其家附近，遇見兩男青年正在侮辱其女朋友毛某，便上前指責，遭到一名男青年毆打，被迫還手，在對打時，穿著便衣的民警朱某路過，未表明其公安人員身份，即抓住彭某的左肩，彭某誤認為是對方的同伙幫兇，便拔出牛角刀對朱的左眼戳了一刀逃跑，因朱某叫喊，彭某被群眾抓住，現(xiàn)拘留。經(jīng)治療朱某左眼已經(jīng)全瞎，經(jīng)法醫(yī)鑒定，屬于法定重傷的一種。
[問題] 考試大－全國最大教育類網(wǎng)站(www．Examda。com)
正當防衛(wèi)的成立要件是什么?
[判決]
法院判決認為，彭某的行為屬于假想防衛(wèi)，防衛(wèi)過當，應定過失重傷罪。 www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
[法理分析]
根據(jù)《刑法》第20條規(guī)定，正當防衛(wèi)就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害者采取的制止其不法侵害的行為。正當防衛(wèi)必須具備的要件為：其一，必須有危害社會的不法侵害行為的發(fā)生。其二，不法侵害正在進行。其三，防衛(wèi)行為必須是使合法權(quán)益免受不法侵害。其四，防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施。其五，正當防衛(wèi)除對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明顯超過必要限度造成重大的損害。只有符合上述條件時，才能成立正當防衛(wèi)。
根據(jù)正當防衛(wèi)的基本特征分析此案，我們認為，彭某的行為確是假想防衛(wèi)的行為，但是其行為主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預見的原因引起的，是意外事件。行為人不負刑事責任，其原因為：首先，彭某的假想防衛(wèi)具有必然性，因為當民警朱某在沒有表明自己身份的情況下，抓住彭某的左肩，在雙方搏斗的情況下，尤其是在對方人多的情況下，要求彭某判明來者是民警是不可能的，是屬于“對不法侵害人的認識錯誤導致防衛(wèi)第三者”，因此，彭某的行為屬于假想防衛(wèi)。其次，彭某的行為是意外事件而引起的假想防衛(wèi)，對其造成損害的后果不負法律責任。因此，彭某在當時情況下對不法侵害人的認識錯誤導致防衛(wèi)第三者，并不能否定其防衛(wèi)的假想性，但是，在當時的情況下，不能要求其預見其行為結(jié)果的發(fā)生。為此，根據(jù)《刑法》第16條之規(guī)定，應認為是意外事件。來源：www.examda.com
相關(guān)推薦：
2010年司法考試刑法案例：未在本國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪
案例分析：計生辦主任篡改信息，為何構(gòu)成濫用職權(quán)罪
更多推薦：
