原告蔣某（男）與被告余某（女），1999年11自由戀愛，然后二人一同外出務(wù)工以夫妻名義同居生活，2002年農(nóng)歷2月兩人共同返家，按農(nóng)村風(fēng)俗“結(jié)婚”。此時(shí)余某已懷孕六個(gè)月，因害怕計(jì)劃生育部門的罰款，沒有前往婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，而是委托親友到民政辦理婚姻登記處替雙方代為領(lǐng)取了結(jié)婚證，婚后生育一女（蔣某某，現(xiàn)年七歲），起初夫妻感情較好，后來由于婆媳關(guān)系不好，常為家庭瑣事發(fā)生口角。自2003年4月起，女方外出務(wù)工，在過年過節(jié)或家中有大事才回家，于是男方在2007年起訴至法院，請(qǐng)求判決離婚。
[審理]
法院于2007年受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。在庭審中原告提出當(dāng)時(shí)辦理結(jié)婚登記時(shí)是委托他人代為辦理的，所以結(jié)婚證應(yīng)視為無效。被告認(rèn)為，原、被告雙方已結(jié)婚多年，開始非法同居生活到后來補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。補(bǔ)辦結(jié)婚證時(shí)雙方雖然未到婚姻登記機(jī)關(guān)親自辦理并簽字捺印，但結(jié)婚條件是符合的，委托他人代領(lǐng)結(jié)婚證是一種委托關(guān)系，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，其結(jié)婚證應(yīng)視為合法有效。由于雙方在共同生活中性格上的差異，家庭成員之間關(guān)系不能很好的相處，經(jīng)常發(fā)生口角吵鬧，影響夫妻感情，但夫妻二人是自由戀愛，女方外出打工后雙方還時(shí)常聯(lián)系，節(jié)假日女方也常回家，以此可以看出雙方感情尚未破裂，只要互相尊重，增加理解，夫妻關(guān)系是可以搞好的，原告主張離婚理由不充分，被告不同意離婚。后經(jīng)法院多方調(diào)解原告撤回了起訴。
[分歧]
本案是一個(gè)一般的婚姻家庭糾紛類案件，但卻出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵的問題，即是委托他人代領(lǐng)的結(jié)婚證是否合法有效？
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，委托他人代領(lǐng)的結(jié)婚證應(yīng)視為合法有效，因?yàn)樗且环N委托關(guān)系，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合民事法律行為的構(gòu)成要件，所以應(yīng)視為合法有效。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為婚姻登記是一種具有人身依附性質(zhì)的法律行為，是不能代理的。故代領(lǐng)的結(jié)婚證是無效的。
[評(píng)析]
筆者贊同代領(lǐng)的結(jié)婚證是無效的觀點(diǎn)。其理由筆者認(rèn)為：
一、《中華人民共和國婚姻法》第8條明文規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記?！痹撘?guī)定屬強(qiáng)制性規(guī)定，即要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，經(jīng)審查后取得的結(jié)婚證才是合法有效的，要求結(jié)婚的男女才能成為合法的夫妻。不是要求結(jié)婚的男女雙方親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記而取得的結(jié)婚證，則是違法取得，是無效的，其婚姻關(guān)系并不被依法承認(rèn)，只能作為同居關(guān)系看待。然而，該法規(guī)定所指的“必須”，并不是指任何人都可以替代的行為，所以，本案原、被告雙方雖然在委托他人代領(lǐng)結(jié)婚證時(shí)已符合法定的結(jié)婚條件，但是，由于原、被告雙方?jīng)]有親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，只是委托他人代領(lǐng)的結(jié)婚證則是不合法的，因此也是無效的。如果婚姻登記機(jī)關(guān)明知不是結(jié)婚的男女雙方而與之辦理，就屬違法辦證，反之則屬當(dāng)事人欺詐騙取或不法所為。
二、第一種觀點(diǎn)把可以代理的法律行為與不能代理的法律行為混淆在一起，導(dǎo)致作出了“合法有效”的認(rèn)可。因?yàn)榭纱淼姆尚袨榉譃槿N：一是一般的民事法律行為，如委托他人帶封信，買點(diǎn)東西等；二是訴訟行為和非訴訟事件，如訴訟活動(dòng)，非訴調(diào)解、仲裁等；三是履行財(cái)政、行政義務(wù)的行為，如納稅、專利申請(qǐng)、車輛登記等。而不能代理的法律行為也分為三種：一是具有人身依附性質(zhì)的法律行為，如婚姻登記、訂立收養(yǎng)合同、訂立遺囑、接受、放棄繼承或遺贈(zèng)等；二是內(nèi)容違法的行為，如被法律禁止的，損害國家、集體和他人利益的行為等；三是依照法律規(guī)定或者雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為。本案的代理行為恰好是不能代理的第一種具有人身依附性質(zhì)的法律行為。因此，代理行為無效，代理結(jié)果也必然無效。
三、特別需要敘明的一個(gè)重要界限，就是如果是要求結(jié)婚的男女雙方親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行了結(jié)婚登記，而只是由于其他別的原因當(dāng)時(shí)未領(lǐng)取或未領(lǐng)到，后來委托他人代領(lǐng)的這種行為與雙方并未親自去登記，直接托他人辦理的行為是有嚴(yán)格區(qū)別的。前者屬于可代理的一般民事法律行為，而后者是不能代理的法律行為，所以，本案是因?yàn)橐蠼Y(jié)婚的男女雙方?jīng)]有親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，因此，委托代領(lǐng)的結(jié)婚證既不合法，同時(shí)也是無效的。
編輯推薦：
