甲公司與乙公司于1997年9月15日簽訂了一份編號為97TTNOR01的合同，約定甲公司向乙公司購買一套口服液灌裝及封口設(shè)備，型號BF700，合同總價款為400，000美元，到貨口岸是香港，賣方投保。合同約定的付款條件為:合同金額的30%將作為定金由甲公司在合同簽訂后兩個星期內(nèi)用電匯的形式匯出，合同金額的70%將由甲公司在貨物裝船之前1個月用不可撤銷信用證開至乙公司銀行，其中，合同金額的60%將根據(jù)交貨的船運單議付，合同金額的10%將根據(jù)驗收單據(jù)議付。交付定金120， 000美元。合同還約定:賣方只在生產(chǎn)模具及注塑機由同一個供應(yīng)商提供并負責質(zhì)量的情況下才能保證所提供的灌裝及封口設(shè)備的運行質(zhì)量，并且此生產(chǎn)模具及注塑機需根據(jù)現(xiàn)有預制模生產(chǎn)出的“母瓶”為技術(shù)標準;賣方在交付設(shè)備之前，買方應(yīng)將10件已最后確認的包裝形式樣品和賣方指定的材料寄給賣方。賣方以買方提供的母瓶質(zhì)量不合格為由拒絕交付設(shè)備、拒絕返還定金。甲公司則主張乙公司交付設(shè)備，否則退還定金，并保證“只要乙公司交付的設(shè)備本身是合格的，就不再承擔任何民事責任，即使合格的型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備安裝運行后因’母瓶’不合格而灌裝及封口不合格，也是如此”。但乙公司以要維護自己的商業(yè)信譽、防止他人盜竊該設(shè)備上附加的專利技術(shù)為由，仍然拒絕交付設(shè)備，也拒不返還定金。有鑒于此，甲公司起訴至濱海市中級人民法院。
二、分析
筆者認為，解決系爭案件的關(guān)鍵在于確定如下問題:甲公司未依約交付“母瓶”是否構(gòu)成違約?若構(gòu)成，乙公司可否行使抗辯權(quán)，拒不交付設(shè)備，拒不返還定金?
根據(jù)案情可知，甲公司未依約交付“母瓶”，已經(jīng)構(gòu)成違約，因為甲公司提供“母瓶”是其合同義務(wù)，沒有履行，構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔違約責任。
至于乙公司可否行使抗辯權(quán)，則與甲公司提供“母瓶”的義務(wù)性質(zhì)直接相關(guān)。www.Ｅxamda.CoM考試就到考試大
甲公司提供“母瓶”的義務(wù)不是主給付義務(wù)，因為它不決定系爭合同的類型，也不是系爭合同所必備的。對此，詳細分析如下:
系爭合同為一無名合同，屬于“典型合同附其他種類的從給付”，其法律適用采“吸收說”，即原則上適用典型合同的法律規(guī)范，從給付被它吸收。在系爭案件中，就是適用買賣合同的規(guī)定，甲公司提供“母瓶”的義務(wù)也是如此。
系爭合同的主給付義務(wù)，從甲公司方面說是支付設(shè)備款，從乙公司方面講是交付型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備，這兩項義務(wù)形成對待給付關(guān)系，并決定了系爭合同為買賣合同。甲公司提供“母瓶”的義務(wù)決定不了系爭合同為買賣合同，亦非這種合同所必備的義務(wù)，因而它不屬于主給付義務(wù)。
主給付義務(wù)之外還有從給付義務(wù)和附隨義務(wù)，甲公司提供“母瓶”屬于何者?由于附隨義務(wù)是隨著債的發(fā)展基于誠實信用原則而產(chǎn)生的，即使當事人沒有在合同中約定，它（們）也會產(chǎn)生，《合同法》第60條第2款明文規(guī)定附隨義務(wù)只是使附隨義務(wù)更有法律依據(jù)，更加明確，并未否定這一屬性;由于系爭合同中甲公司提供“母瓶”的義務(wù)完全賴于約定，假如當事人雙方?jīng)]有約定，按照誠實信用原則甲公司不會承擔此類義務(wù)，故可斷言，甲公司提供“母瓶”的義務(wù)不是附隨義務(wù)。由于該項義務(wù)源自系爭合同的約定，輔助乙公司更好地實現(xiàn)其合同權(quán)利，獲得更佳的經(jīng)濟效益;由于甲公司提供“母瓶”顯然具有“給付”的性質(zhì)，又不屬于主給付義務(wù)，故而它應(yīng)為從給付義務(wù)。來源：www.examda.com
此外，附帶說明，從該項義務(wù)的作用觀察，甲公司提供“母瓶”合格與否，是乙公司承擔型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備運行質(zhì)量的責任的前提，或者說是乙公司承擔設(shè)備運行所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量責任的條件。具體些說，甲公司提供的“母瓶”若質(zhì)量合格，乙公司交付的型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備安裝運行后，不能夠使口服液的灌裝和封口合格，則乙公司須向甲公司承擔相應(yīng)的民事責任;反之，甲公司提供的“母瓶”若質(zhì)量不合格，乙公司交付的型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備安裝運行后，不能夠使口服液的灌裝和封口合格，則乙公司無需向甲公司承擔民事責任。僅就這個層面來講，甲公司提供“母瓶”的義務(wù)又屬于不真正義務(wù)。當然，在系爭問題上，該定性不發(fā)揮作用。來源：考試大
甲公司未提供合格的“母瓶”，乙公司據(jù)此拒絕交付型號為BF700的口服液灌裝及封口設(shè)備，若為行使先履行抗辯權(quán)，則因為甲公司提供“母瓶”的義務(wù)與乙公司交付設(shè)備的義務(wù)非對待給付關(guān)系，不符合《合同法》第67條規(guī)定的要件，所以不應(yīng)得到支持;若為解除系爭合同，則不得適用《合同法》第94條第3項的規(guī)定，只能適用第94條第4項的規(guī)定，但因不符合第94條第4項的構(gòu)成要件也不應(yīng)得到支持。之所以不得適用《合同法》第94條第3項的規(guī)定，是因為該條項要求違反的是“主要債務(wù)”，而這里所謂的“主要債務(wù)”是主給付義務(wù)[1]，甲公司提供“母瓶”的義務(wù)不是主給付義務(wù)，而是從給付義務(wù)。之所以說不符合《合同法》第94條第4項的構(gòu)成要件，是因為甲公司未提供合格的“母瓶”沒有導致乙公司不能取得設(shè)備款，即沒有導致乙公司的合同目的落空。考試大論壇
甲公司未提供合格的“母瓶”，乙公司據(jù)此拒絕返還定金，同樣得不到支持。其理由如下: （1）從理論上講，除非當事人特別約定，定金罰則適用于主給付義務(wù)的違反場合，不宜適用附隨義務(wù)和從給付義務(wù)的違反的情形。[2]而系爭義務(wù)乃從給付義務(wù)。（2）從法律規(guī)定看，法釋[2000]44號第120條規(guī)定:“因當事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實現(xiàn)，可以適用定金罰則。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”（第1款）?！爱斒氯艘环讲煌耆男泻贤?，應(yīng)當按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則”（第2款）。即使系爭案件適用該第2款的規(guī)定，也難以說清甲公司未提供合格的“母瓶”所占系爭合同約定內(nèi)容的比例。
相關(guān)推薦：
更多推薦：
