裁判要旨  
  　　我國專利法根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了禁令制度，即“訴前停止侵權(quán)行為”，外國企業(yè)制造的產(chǎn)品進(jìn)口到中國境內(nèi)，只要符合訴前禁令的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出裁定。  
  　　案情 
  　　申請人炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司因被申請人矽瑪特有限公司、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達(dá)侵犯其專利權(quán)向法院提出申請稱，其是美國Nasdaq（納斯達(dá)克）上市公司，國際著名的IC（芯片）設(shè)計(jì)企業(yè)，擁有專利號為01145044.4的“可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器”發(fā)明專利權(quán)，該專利的申請日為2001年12月31日，授權(quán)日為2005年5月11日。申請人發(fā)現(xiàn)矽瑪特有限公司向中國境內(nèi)銷售侵犯申請人01145044.4發(fā)明專利權(quán)的STMP35xx系列多媒體播放器主控芯片；東莞市歌美電子科技有限公司在進(jìn)口、使用前述侵犯申請人專利權(quán)的多媒體播放器主控芯片，并銷售包含這些芯片的MP3播放器等產(chǎn)品；黃忠達(dá)在銷售包含這些芯片的MP3播放器等產(chǎn)品。申請人經(jīng)對上述芯片產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分析得知，該產(chǎn)品包含了申請人01145044.4專利的全部技術(shù)特征，落入了申請人的專利保護(hù)范圍。申請人認(rèn)為，被申請人未經(jīng)申請人許可，實(shí)施申請人專利，侵犯了申請人專利權(quán)。鑒于IC設(shè)計(jì)行業(yè)需要投入巨大的研發(fā)資源，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對于申請人具有生死攸關(guān)的意義。被申請人進(jìn)口、銷售、使用侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量巨大，涉及的利益重大，如不及時(shí)制止侵權(quán)行為，將導(dǎo)致申請人專利產(chǎn)品價(jià)格下滑、信譽(yù)受損，使其合法的權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。故向法院提出訴前停止侵犯專利權(quán)行為之申請。  
  　　裁判 
  　　西安市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司已提交了證明其專利權(quán)真實(shí)有效的專利登記簿副本、權(quán)利要求書、說明書、專利年費(fèi)交納憑證及被申請人實(shí)施侵犯其專利權(quán)行為的初步證據(jù)，包括被控侵權(quán)產(chǎn)品以及專利技術(shù)與被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征對比材料；同時(shí)也向法院提供了申請責(zé)令被申請人停止侵犯01145044.4發(fā)明專利權(quán)行為的擔(dān)保，故其申請符合我國專利法第六十一條、最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第九條之規(guī)定，依法應(yīng)予支持。遂裁定：一、被申請人矽瑪特有限公司在收到本裁定后立即停止侵犯申請人炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司01145044.4號發(fā)明專利權(quán)的行為，即停止向中華人民共和國境內(nèi)銷售侵犯專利號為01145044.4的“可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；二、被申請人東莞市歌美電子科技有限公司在收到本裁定后立即停止侵犯申請人炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司01145044.4號發(fā)明專利權(quán)的行為，即停止進(jìn)口、使用、銷售侵犯專利號為01145044.4的“可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品；三、被申請人黃忠達(dá)在收到本裁定后立即停止侵犯申請人炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司01145044.4號發(fā)明專利權(quán)的行為，即停止侵犯銷售專利號為01145044.4的“可變?nèi)宇l率的過取樣數(shù)字類比轉(zhuǎn)換器”發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品。 
  　　炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司在法院采取上述停止侵犯專利權(quán)行為的措施后15日內(nèi)向法院提起民事訴訟。案件審理期間，炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司于2007年6月27日以雙方和解為由，向法院提出撤訴申請，據(jù)此法院參照最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第十二條“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人在人民法院采取停止有關(guān)行為的措施后15日內(nèi)不起訴的，人民法院解除裁定采取的措施”之規(guī)定，裁定：解除本院（2007）西立禁字第001號民事裁定采取的矽瑪特有限公司、東莞市歌美電子科技有限公司、黃忠達(dá)停止侵犯炬力集成電路設(shè)計(jì)有限公司01145044.4號發(fā)明專利權(quán)行為的措施。  
  　　解析 
  　　本案是西安市中級人民法院對外國企業(yè)作出的首起訴前禁令案，禁令作出后，珠海炬力公司與美國矽瑪特公司長達(dá)三年之久的專利糾紛以握手言和告終。 
  　　在訴訟過程中，為及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害權(quán)利人權(quán)利的行為，法院有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人申請發(fā)布一種禁止或限制行為人從事某種行為的強(qiáng)制命令，就是臨時(shí)禁令。臨時(shí)禁令具有強(qiáng)制性和暫時(shí)性，以禁止或限制行為人某種行為為內(nèi)容，其效力一般延續(xù)至訴訟終結(jié)，并被生效裁判所確定的永久或一定期間的禁令或撤銷禁令的裁定所代替，在有證據(jù)證明臨時(shí)禁令實(shí)施的條件不具備時(shí)也可以在訴訟中裁定撤銷禁令。而知識產(chǎn)權(quán)訴前禁令是指知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在起訴前請求法院作出的要求被控侵權(quán)人不為一定行為的命令，以及時(shí)制止正在實(shí)施或即將實(shí)施的侵害權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)或有侵害可能的行為?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第44條規(guī)定：司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)令一方當(dāng)事人停止侵權(quán)，特別是應(yīng)有權(quán)在進(jìn)關(guān)后立即組織那些涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的進(jìn)口商品進(jìn)入其管轄內(nèi)的商業(yè)渠道。我國專利法等與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律也規(guī)定了禁令制度，并稱之為“訴前停止侵權(quán)行為”。禁令屬于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在其權(quán)利受到損害時(shí)的一項(xiàng)救濟(jì)措施，它的建立對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人及制止侵權(quán)行為的發(fā)生具有重要的意義。 
    本案中，矽瑪特有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品已進(jìn)口至中國境內(nèi)。申請人認(rèn)為涉訴產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)，因此申請人提出申請，禁止矽瑪特有限公司向中國境內(nèi)進(jìn)口侵權(quán)產(chǎn)品，是與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第44、45條規(guī)定一致的。但需說明的是，由于專利的地域性，法院不能裁定禁止國外企業(yè)生產(chǎn)、銷售其產(chǎn)品，只能限制其向中國境內(nèi)進(jìn)口在中國擁有專利權(quán)的產(chǎn)品。 
  　　本案案號為：（2007）西立禁字第001號