案情:  
    無業(yè)人員胡某因賭博輸錢，為償還賭債，聽說挖掘機上的電腦板挺值錢，預謀敲詐挖掘機機主。2007年4月15日晚，胡某攜帶作案工具螺絲刀一把來到弋陽縣灣里鄉(xiāng)樂江線邊紅磚廠，盜走張某停放在此的挖掘機上電腦板一塊，讓張某無法施工，后以拿錢贖回所盜電腦板對張某敲詐，得贓款6800元。5月18日晚，胡某以同樣的手段將喻某停放在弋陽縣旭光鄉(xiāng)張灣村的挖掘機上的兩塊電腦板盜走，后以拿錢贖回被盜電腦板向喻某敲詐，得贓款5500元。電腦板經(jīng)評估價值人民幣２.25萬元，  
    分歧意見：  
    本案在審理過程中，對胡某的行為應如何定性，存在很大的分歧，實踐中有三種不同意見。  
    第一種意見認為，胡某的行為構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索取公私財物數(shù)額較大的行為。胡某主觀上具有敲詐勒索的故意，非法強索他人財物的目的很明顯，客觀上采取了威脅和要挾的手段，其所得財物數(shù)額達到了巨大的標準，構(gòu)成了敲詐勒索罪。  
    第二種意見認為，胡某的行為分別觸犯了敲詐勒索罪、盜竊罪，應實行數(shù)罪并罰。  
    第三種意見認為，胡某的行為應以盜竊罪論處。胡某為了非法占有被害人的財物，先后實施了盜竊、敲詐勒索行為，上述行為分別觸犯了盜竊罪、敲詐勒索罪，但二罪之間存在牽連關(guān)系，牽連犯罪是以一罪論處，不是數(shù)罪論處，故不能實施數(shù)罪并罰，牽連的數(shù)罪中只能擇一重罪論處，相比之下盜竊罪較重，故應以盜竊罪定罪處罰。  
    評析：筆者同意第三種意見。理由如下：  
    所謂牽連犯，是指行為人實施某種犯罪（本罪），而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名（他罪）的犯罪形態(tài)。牽連犯的構(gòu)成要件, 表現(xiàn)為以下四個基本特征：一是牽連犯必須基于一個最終犯罪目的；二是牽連犯必須具有兩個以上的相對獨立的危害社會行為；三是數(shù)個行為之間存在牽連關(guān)系，即行為的牽連性。所謂牽連關(guān)系，是指行為人實施的數(shù)個危害社會行為之間具有手段與目的或原因與結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)系，亦即行為人實施的數(shù)個危害社會行為分別表現(xiàn)為目的行為或原因行為、方法行為或結(jié)果行為，并相互依存形成一個有機整體。關(guān)于牽連關(guān)系的判定，理論上存在主觀說、客觀說和折衷說三種主張，司法實踐中一般采用折衷說。牽連關(guān)系是以牽連意圖為主觀形式，以因果關(guān)系為客觀內(nèi)容構(gòu)成的數(shù)個相對獨立的犯罪的有機統(tǒng)一體。具體而言，判定牽連關(guān)系的成立，必須依據(jù)以下三個條件：1、行為人在主觀上必須具有牽連意圖。所謂牽連意圖，是指行為人對實現(xiàn)一個犯罪目的的數(shù)個犯罪行為之間所具有的方法與目的或原因與結(jié)果的關(guān)系的認識。2、行為人實施的本罪行為與他罪行為之間必須具有內(nèi)在的因果關(guān)系。3、牽連關(guān)系必須是牽連意圖與因果關(guān)系的統(tǒng)一。四是數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名。  
    就本案而言，胡某所實施的犯罪行為完全符合上述牽連犯的構(gòu)成特征。為了達到敲詐勒索機主的犯罪目的，胡某實施了盜竊行為，將電腦板盜走，胡某實施的盜竊、敲詐勒索行為，觸犯了盜竊罪、敲詐勒索罪，且兩個犯罪行為之間具有手段與目的內(nèi)在聯(lián)系，兩者之間有因果關(guān)系，故形成牽連關(guān)系。我國刑法和司法解釋中雖未明確規(guī)定牽連犯，但在刑法理論和司法實踐中普遍認可。從刑法理論上講，對牽連犯的處罰原則是“從一重處斷”，即按數(shù)罪中的重罪論并處以重罪之刑。  
    綜上，胡某是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方法，后以敲詐的手段向他人敲詐勒索，其行為已觸犯刑法規(guī)定的盜竊罪和敲詐勒索罪，屬牽連犯，按照牽連犯從一重罪處斷的處罰原則，對胡某應以盜竊罪定罪處罰，而不適用數(shù)罪并罰。