投保人林某某在打籃球時(shí)突然倒地猝死，死后就保險(xiǎn)的理賠與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，林某某的妻兒作為原告遂將保險(xiǎn)公司告上法庭，近日，廣西橫縣人民法院作出一審判決，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。 
    林某某生前是橫縣某有限公司的職工，2006年8月29日，該公司與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司橫縣支公司簽訂《團(tuán)體保險(xiǎn)投保單》，載明：投保人為廣西橫縣某有限公司，主險(xiǎn)為國(guó)壽人身意外傷害綜合險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人數(shù)100人，林某某是其中1人，保險(xiǎn)金額60000元/人。2006年9月18日下午5時(shí)50分左右，林某某在公司球場(chǎng)內(nèi)打籃球過(guò)程中突然倒地，立即送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院出具《疾病證明書(shū)》，臨床診斷為劇烈運(yùn)動(dòng)后猝死。事發(fā)當(dāng)晚，被告的工作人員立即到醫(yī)院了解情況。2006年11月5日，林某某之妻向被告申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，遭拒，三原告遂以被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)其中的免責(zé)條款未對(duì)林某某盡說(shuō)明義務(wù)為由將其告上法庭。 
    應(yīng)被告申請(qǐng)，司法鑒定中心作出《關(guān)于對(duì)林某某死因書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為本案致死原因?yàn)樾募」Ｈ赡苄宰畲?，而心肌梗塞致死是自身疾病造成的猝死，而不是意外傷害，搶球碰撞倒地是不可能造成心肌梗塞?nbsp;
    橫縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告簽訂合同前已依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款的規(guī)定就合同條款特別是免責(zé)條款向投保人履行了說(shuō)明義務(wù)，故三原告主張被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)就其中的免責(zé)條款未對(duì)林某某盡說(shuō)明義務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。林某某的死亡經(jīng)醫(yī)院診斷為劇烈運(yùn)動(dòng)后猝死，沒(méi)有任何外傷，根據(jù)司法鑒定認(rèn)為林某某猝死不是意外傷害。三原告也沒(méi)有任何證據(jù)證明林某某死亡是因意外傷害所致。故本院依據(jù)該意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定林某某的死亡是其自身疾病造成的猝死，而不是意外傷害，林某某的死亡不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。遂判決駁回三原告要求被告支付保險(xiǎn)金60000元的訴訟請(qǐng)求。