字號(hào)與商標(biāo)的沖突導(dǎo)致了多少年來(lái)企業(yè)之間戰(zhàn)事不斷，但維權(quán)與侵權(quán)之爭(zhēng)往往被“法”所困。眼下最引人注目的是上?！皡橇疾摹痹诮K省六地法院狀告蘇州“吳良材”侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，此舉引發(fā)了法律界新一輪的討論熱潮。 
　　200年的老字號(hào)與8齡同名“兄弟”爭(zhēng)戰(zhàn)難休 
　　上海吳良材眼鏡公司是由吳良材先生于1807年創(chuàng)設(shè)的“吳良材眼鏡店”沿續(xù)而來(lái)，至今已經(jīng)有200年了，“吳良材”是該公司的注冊(cè)商標(biāo)，其字號(hào)是前國(guó)內(nèi)貿(mào)易部和現(xiàn)商務(wù)部認(rèn)證的“中華老字號(hào)”。2004年2月25日，“吳良材”商標(biāo)被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。 
　　上海“吳良材”注冊(cè)商標(biāo)的許可使用加盟店在全國(guó)已遍布100多個(gè)城市共200余家，至2005年底，其營(yíng)業(yè)額達(dá)2.28億元，列全國(guó)眼鏡零售店首位。 
　　2004年，上海吳良材眼鏡公司發(fā)現(xiàn)蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司的企業(yè)字號(hào)與自己已在先注冊(cè)的商標(biāo)“吳良材”相同。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司1992年成立，原名為“蘇州市寶順眼鏡有限公司”，1999年11月5日變更為“蘇州市吳良材眼鏡有限責(zé)任公司”。 
　　隨后，上海吳良材眼鏡公司發(fā)現(xiàn)，在蘇州吳良材眼鏡公司經(jīng)營(yíng)的商店和加盟店內(nèi)，將“吳良材”和“吳良材眼鏡”突出使用，申請(qǐng)注冊(cè)了吳良材.com域名，在其公司網(wǎng)站、宣傳品、包裝袋、發(fā)票、眼鏡盒上使用與上海的注冊(cè)商標(biāo)“吳良材”相同的文字，并且以“吳良材”字號(hào)許可他人加盟，收取加盟費(fèi)。 
　　上海吳良材眼鏡公司認(rèn)為，自己的商標(biāo)“吳良材”注冊(cè)時(shí)間比蘇州寶順變更企業(yè)名稱(chēng)使用“吳良材”早10年，上海使用自己的“吳良材”字號(hào)比蘇州的“吳良材”企業(yè)名稱(chēng)早200年。作為同業(yè)的鄰居，蘇州“吳良材”是借助合法的形式攀附上海“吳良材”200年的商業(yè)信譽(yù)，是“搭便車(chē)”和“傍名牌”，誤導(dǎo)消費(fèi)者，其行為構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 
　　字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生于不同的法律授權(quán)上?！皡橇疾摹钡脑庥鏊坪踉从诜伞罢婵铡?nbsp;
　　2004年11月5日，上海吳良材眼鏡公司向蘇州市工商局請(qǐng)求制止蘇州吳良材眼鏡公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，撤銷(xiāo)其企業(yè)名稱(chēng)。今年6月，上海吳良材眼鏡公司先后向江蘇省南京市、蘇州市、無(wú)錫市、泰州市、鹽城市、常州市6地中級(jí)人民法院提起訴訟。在兩年多的時(shí)間里，蘇州市工商局始終未作出具體行政行為。近日，上海吳良材眼鏡公司陸續(xù)收到江蘇省無(wú)錫市、常州市等中院的《民事裁定書(shū)》，裁定中止訴訟，要等待蘇州市中院的審理結(jié)果。蘇州吳良材眼鏡公司的分公司和加盟店在此期間已由原來(lái)的28家發(fā)展到了40家。 
　　上海吳良材眼鏡公司的遭遇似乎源于法律的“真空”。 
　　正如蘇州吳良材眼鏡公司所稱(chēng)，字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生于不同的法律授權(quán)，兩種權(quán)利沒(méi)有強(qiáng)弱和高低之分，目前不存在一種權(quán)利可以限制另一種權(quán)利的法律依據(jù)。這種沖突是中國(guó)法律立法的缺陷造成的，并不能歸責(zé)于當(dāng)事人。 
　　蘇州市工商局也強(qiáng)調(diào)，蘇州市吳良材眼鏡公司是1999年由蘇州市寶順眼鏡公司變更而來(lái)，上海吳良材眼鏡公司的商標(biāo)在2004年被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。蘇州“吳良材”名稱(chēng)變更與上?！皡橇疾摹惫抉Y名商標(biāo)的認(rèn)定無(wú)關(guān)。 
　　專(zhuān)家稱(chēng)有法律“盲點(diǎn)”但無(wú)法律“真空”不能以制度漏洞掩蓋主觀惡意 
　　近年來(lái)，字號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突一直是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，也是法律界關(guān)注的重點(diǎn)。在北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心召開(kāi)的“商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)法律保護(hù)專(zhuān)家研討會(huì)”上，眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家紛紛指出，解決兩權(quán)沖突只有法律“盲點(diǎn)”而無(wú)法律“真空”。 
　　中華商標(biāo)協(xié)會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)主任董葆霖等專(zhuān)家指出，不能把馳名商標(biāo)認(rèn)定時(shí)間與事實(shí)上的“馳名”混為一談。他認(rèn)為蘇州企業(yè)名稱(chēng)變更是在“吳良材”馳名商標(biāo)認(rèn)定之前，因此就沒(méi)有追溯力的認(rèn)識(shí)是完全錯(cuò)誤的。從保護(hù)原則上來(lái)看，認(rèn)定馳名商標(biāo)的時(shí)間并不是商標(biāo)事實(shí)上“馳名”的具體時(shí)間。 
　　以“吳良材”為例，判斷上?！皡橇疾摹鄙虡?biāo)該不該保護(hù)的關(guān)鍵問(wèn)題在于1999年蘇州寶順眼鏡公司做企業(yè)字號(hào)變更時(shí)，“吳良材”商標(biāo)是否被相關(guān)公眾所知曉、是否被熟知。 
　　“依法取得”并不能抵消他人的在先權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織高級(jí)官員、發(fā)展中國(guó)家PCT司原司長(zhǎng)王正發(fā)表示，在我國(guó)企業(yè)名稱(chēng)是分級(jí)管理的，而商標(biāo)是全國(guó)范圍的統(tǒng)一注冊(cè)，合理地解決企業(yè)名稱(chēng)和商標(biāo)的沖突，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是法院，關(guān)鍵要抓住兩條：是不是侵犯先有權(quán)利，是不是混淆誤導(dǎo)。 
　　不能以制度漏洞掩蓋主觀惡意。中國(guó)社科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心秘書(shū)長(zhǎng)唐廣良認(rèn)為，商業(yè)標(biāo)識(shí)的沖突無(wú)非有兩大類(lèi)：一類(lèi)可以簡(jiǎn)單地稱(chēng)為善意的沖突，這種行為多發(fā)生在一些公用的標(biāo)識(shí)、大家通常愿意選擇的一些詞匯、標(biāo)識(shí)、地理名稱(chēng)上等，比如“長(zhǎng)城”之類(lèi)的名稱(chēng)，還有一些地方性的語(yǔ)言，一些美好的詞匯，這類(lèi)沖突的產(chǎn)生可能有制度上的原因；另一類(lèi)是惡意的沖突，即使制度上有漏洞也不是導(dǎo)致這類(lèi)沖突產(chǎn)生的本質(zhì)原因，其本質(zhì)是商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。 
　　在解決字號(hào)與商標(biāo)沖突問(wèn)題上，只有認(rèn)識(shí)上的“真空”，不存在法律上的“真空”。中國(guó)人民大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)劉春田坦言，惡意，是主觀故意要利用別人的商譽(yù)來(lái)為自己謀利，這是違背公平、誠(chéng)實(shí)、合法基本原則的，所以無(wú)論侵權(quán)方經(jīng)營(yíng)、宣傳投入多少費(fèi)用，都不能成為法律支持的對(duì)象。只要我們準(zhǔn)確地把握是非，法律只是一個(gè)技術(shù)手段問(wèn)題。無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，通過(guò)個(gè)案逐步地推進(jìn)，向社會(huì)釋放一種理念，一種傾向，一種導(dǎo)向，什么樣的行為是不正當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)制止的，通過(guò)示范作用，教育社會(huì)最終遏制這種沖突的發(fā)生。