原告：劉北平。 
    原告：唐X。 
    被告：汪X。
    第三人：汪A。 
    奎屯墾區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被繼承人汪隨義生前系新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)七師１３１團中學教師，因病醫(yī)治無效，于１９９８年１月１８日在農(nóng)七師１３１團醫(yī)院病故。汪隨義生前無配偶和子女，被告人汪X是其胞兄，現(xiàn)在甘肅省漳縣三岔鄉(xiāng)務農(nóng)。第三人汪A系汪X之子。原告唐X曾經(jīng)是汪隨義的學生，在學習上、生活上曾得到汪隨義很多的幫助。唐X中學畢業(yè)后考入大學，大學畢業(yè)后分配工作，在長達十幾年的時間里，唐X與汪隨義始終彼此書信來往不斷，相互關(guān)心，情同父子，直至以父子相稱。被繼承人汪隨義在新疆工作的二十多年里，原告劉北平的父母親念汪孤身一人，給予了多方面的關(guān)心與幫助，逢年過節(jié)，汪隨義總是在劉北平父母家中度過，彼此建立了深厚的感情，以至后來汪隨義與劉北平母親結(jié)為姐弟，與劉北平以甥舅相稱。１９９６年，汪隨義家里的電視機被盜，劉北平將自己家的一臺２１寸金星彩色電視機搬到汪隨義屋里讓其使用。多年來，他們相互有許多經(jīng)濟幫助，從未算過經(jīng)濟賬。被繼承人汪隨義病重住院治療長達近四個月的時間里，原告劉北平、唐X均放下本職工作，專程從外地趕至醫(yī)院，在汪的病床前守護照料，直至被繼承人汪隨義病故、火化。被告汪X及第三人汪A于１９９８年１月２２日（汪死亡第五天）才從甘肅趕來奎屯，將汪的骨灰?guī)Щ乩霞野苍帷?nbsp;
    被繼承人汪隨義在病故前三天即１９９８年１月１５日晚立有口頭遺囑。該遺囑的基本內(nèi)容是：一、死后火化，不土葬，骨灰交侄兒汪A帶回老家安葬；二、死后交一年的黨費；三、黨支部的組織費支票交徐林平校長；四、其他事情已告訴唐X，由唐X告訴你們。此時汪已很虛弱，不想多說話，在場人有校長徐林平、副校長趙風松及其同事胡居海、黃祖民、陳敏等人，當時唐X未在病房。為落實汪關(guān)于遺產(chǎn)處理的意見，遂由陳敏通知唐X馬上來醫(yī)院。唐X到醫(yī)院后，在病房外把汪隨義向他表達的意思給在場的人作了這樣的復述：所有財產(chǎn)扣除自費藥品的費用外，共有５萬元，其中２萬元給劉北平，以感謝劉全家多年來對我的關(guān)懷；全部家具及生活用品給侄子汪A，另再給他１萬元現(xiàn)金，并請求單位給予他的戶口從甘肅老家遷到１３１團；剩余一、二萬元，如你（指唐X）不出國就把婚結(jié)了。對唐X的復述，在場的人均未提出異議，亦未做文字記錄。江隨義病故后第三天即１９９８年１月２０日，原告劉北平因急于返回烏魯木齊市處理事務，根據(jù)汪隨義向唐X交待其后事的內(nèi)容，并在１３１團中學校長徐林平、副校長趙風松及劉忠的見證下，與唐X簽訂了一份關(guān)于處理汪隨義的遺產(chǎn)的“協(xié)議書”。該協(xié)議書載明：一、汪隨義老師的遺產(chǎn)金額總數(shù)的４５％分配給汪隨義老師外甥劉北平，３５％分配給汪隨義老師的義子唐X，２０％分配給汪隨義老師的侄子汪A，家中彩電歸還給劉北平；二、汪隨義老師的書籍捐獻給１３１團中學；三、汪隨義老師的花卉和小紀念品，唐X和劉北平委托給１３１團中學全權(quán)處理；四、汪隨義老師的家具和其他家什分配給汪隨義老師的侄子汪A。被告汪X及第三人汪A等陸續(xù)趕來奎屯后，對汪隨義的后事處理及遺產(chǎn)分配均未提出異議。同月２７日，在１３１團中學副校長趙風松的見證下，唐X與汪X、汪A等就汪隨義的遺產(chǎn)分配問題簽訂了“補充協(xié)議”。協(xié)議內(nèi)容為：……三、汪隨義的遺產(chǎn)應為扣除各項應該扣除的費用之后的實際剩余數(shù)額；四、遺產(chǎn)的實際剩余總額中，分給汪隨義的親侄兒汪A２５％的金額及現(xiàn)有全套家具，分給汪隨義的外甥劉北平４０％的金額，分給汪隨義的義子唐X３５％的金額；五、此協(xié)議是汪老師胞兄汪X及侄兒汪A來學校后，經(jīng)認真考慮協(xié)商，于離開奎屯返鄉(xiāng)前與唐X簽訂，不得隨意更改。該“補充協(xié)議”對遺產(chǎn)分配的調(diào)整部分，已事先征得了原告劉北平的同意。隨后，唐X返回昆明市，汪X、汪A等返回原籍。１９９８年３月，在１３１團中學的幫助下，汪A及妻兒舉家遷至１３１團一連務農(nóng)。同月２７日，第三人汪A將汪隨義的主要遺產(chǎn)住宅樓一套以５１７９０元賣給了１３１團中學校長徐林平。徐林平扣除１５０００元，將３６７９０元交第三人汪A。二原告得知上述情況后，要求第三人汪A按照“補充協(xié)議”中的約定分得遺產(chǎn)，但均遭拒絕，因此成訟。 
    另查明，被繼承人汪隨義還遺留有簡易人身保險金３２１９．４０元、養(yǎng)老基金９８７．３６元、長壽還本保險金６００元、集資房入股分紅款４８３．３６元，合計５２９０．１２元。 
    還查明，為給被告汪X送達訴訟文書，二原告支付郵寄費用１２４．２０元。 
    原告劉北平、唐X訴稱：根據(jù)被繼承人汪隨義生前口頭遺囑，并在１３１團中學領(lǐng)導及汪X見證下，我們與汪X、汪A就遺產(chǎn)分配達成協(xié)議：劉北平分得遺產(chǎn)的４０％，唐X分得遺產(chǎn)的３５％，汪A分得遺產(chǎn)的２５％。此后，我們因工作繁忙分別返回烏魯木齊市和昆明市，全部遺產(chǎn)交汪A管理。同年３月２７日，汪A擅自作主將主要遺產(chǎn)即樓房一套以５１７９０元賣給１３１團中學校長徐林平，將賣樓款全部占為己有。我們要求按“協(xié)議書”約定分配被繼承人的遺產(chǎn)。
被告人汪X答辯稱：我是被繼承人汪隨義的惟一法定繼承人，原告劉北平、唐X均不是法定繼承人，他們主張的口頭遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件，是無效的，本案應按法定繼承來分割遺產(chǎn)。被告汪X同時提出反訴，要求原告劉北平返還侵占被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)電視機一臺及７００元現(xiàn)金。 
    第三人汪A陳述：我受父親汪X的委托接收遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定。關(guān)于１９９８年１月２７日我和父親與原告唐X簽訂的協(xié)議，是受欺騙所簽，是無效的。 
    【審判】 奎屯墾區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被繼承人汪隨義生前留有口頭遺囑，且在其死亡前兩天已公諸于眾，無人提出異議；被繼承人汪隨義去世后，其后事大都遵照其遺囑辦理，因此應確認其遺囑合法、有效。原、被告及第三人之間就遺產(chǎn)分配問題達成的“補充協(xié)議”，不違背被繼承人汪隨義的口頭遺囑，是原、被告及第三人真實意思的表示，對其效力予以確認。鑒于被繼承人的口頭遺囑有效，被告汪X主張按法定繼承處理遺產(chǎn)，本院不予支持。被告汪X提出原告劉北平返還侵占被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)電視機一臺的反訴請求，因該電視機是原告劉北平暫給被繼承人汪隨義使用的，本院不予支持。原告劉北平與被繼承人汪隨義生前有許多經(jīng)濟往來，在經(jīng)濟上彼此不分，故對被告汪X要求劉北平返還７００元的反訴請求，本院亦不予支持。第三人汪A提出“補充協(xié)議”是其與父親在受欺騙的情況下與唐X簽訂的，主張該補充協(xié)議無效，因其未提供確鑿的證據(jù)證實，故本院不予采信。被繼承人汪隨義的遺產(chǎn)，應用以清償其生前所欠的債務和其他費用，剩余的部分由原、被告和第三人根據(jù)遺囑和協(xié)議分得。第三人汪A將被繼承人遺留的房產(chǎn)變賣后占有了大部分價款，不僅違反了被繼承人的遺囑，也違反了原、被告和第三人簽訂的補充協(xié)議，應將超出自己應得份額的遺產(chǎn)返還給原告。依照《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條第四款、第三十三條第一款和《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十七條之規(guī)定，該院于２０００年５月１８日判決如下： 
    一、被繼承人汪隨義遺產(chǎn)４２０８０．１２元，扣除原告唐X給被繼承人資助房款５０００元，付給原告唐X；扣除第三人汪A回原籍安葬骨灰的費用４０００元，付給第三人汪A，余額為３３０８０．１２元。 
    二、遺產(chǎn)３３０８０．１２元，由原告劉北平分得１３２３２元，原告唐X分得１１５７８元，第三人汪A分得８２７０．１２元。被繼承人汪隨義的全套家具及生活用品由第三人汪A分得。 
    三、本判決生效后十日內(nèi)，第三人汪A將多占有的遺產(chǎn)２４５１９．８８元交來本院。 
    四、第三人汪A付給原告劉北平、唐X為給其送達訴訟文書所支出的１２４．２０元費用。 
    五、駁回被告汪X的反訴請求。