1998年，程先生與宋女士經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)后不久即開始同居。由于宋女士是下崗工人，程先生給宋女士投資價(jià)值25萬(wàn)元的配件并另支付兩萬(wàn)元房租后，以宋女士名義辦起了圓織機(jī)配件經(jīng)營(yíng)部，宋女士負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)（該經(jīng)營(yíng)部經(jīng)營(yíng)至2006年后注銷，但未清算）。2001年5月，二人用經(jīng)營(yíng)部利潤(rùn)10.3萬(wàn)元購(gòu)買了一處房屋，所有權(quán)人為宋女士。為防止對(duì)方變心，二人買房子前簽訂了一份君子協(xié)議，約定如一方提出分手，另一方自動(dòng)放棄上述資產(chǎn)的所有權(quán)。
但是，雖然簽訂了上述君子協(xié)議，二人仍然不斷發(fā)生矛盾，為此，程先生于2006年6月離開宋女士住處后，要求宋女士將其投資的27萬(wàn)元還給他，房產(chǎn)平分。宋女士自然不同意。程先生見與宋女士說(shuō)不通，便將宋女士起訴到法院。
案件審理中，宋女士拿出上述君子協(xié)議，要求法院駁回程先生的訴訟請(qǐng)求。
一審法院審理后，判決宋女士返還程先生投資款25萬(wàn)元，給付程先生房屋折價(jià)款5萬(wàn)元。宋女士不服，上訴到哈爾濱中院。
哈爾濱中院審理后認(rèn)為，程先生、宋女士同居期間以放棄財(cái)產(chǎn)作為分手條件的“君子協(xié)議”違反公序良俗，不符合公平原則，應(yīng)為無(wú)效約定。另外，程先生與宋女士同居期間，程先生以投入價(jià)值25萬(wàn)元配件的方式為宋女士開辦經(jīng)營(yíng)部，并由宋女士負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)至2006年，后該經(jīng)營(yíng)部注銷，但未清算完畢。雖然雙方均稱該經(jīng)營(yíng)部系自己經(jīng)營(yíng)，但根據(jù)雙方同居關(guān)系及經(jīng)營(yíng)部開辦和經(jīng)營(yíng)情況，該經(jīng)營(yíng)部應(yīng)屬雙方共同經(jīng)營(yíng)。因此，在雙方未對(duì)經(jīng)營(yíng)部清算的情況下，法院不予處理，待雙方清算后，如有爭(zhēng)議可另行解決。
