——安徽池州中院判決一工傷行政確認(rèn)案

　　裁判要旨基于勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定正確和工傷認(rèn)定利害關(guān)系雙方和解事實(shí)發(fā)生的基礎(chǔ)上，考慮到此時(shí)認(rèn)定工傷與否已無(wú)實(shí)際意義，遂判決撤銷勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工傷認(rèn)定?？杀苊庖环疆?dāng)事人憑借工傷認(rèn)定提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁及其后可能發(fā)生的補(bǔ)償問(wèn)題。

　　案情

　　陶學(xué)鋒系安徽國(guó)風(fēng)非金屬高科技材料有限公司青陽(yáng)重鈣分廠（以下簡(jiǎn)稱安徽國(guó)風(fēng)公司）職工。2004年3月8日下午4時(shí)至晚8時(shí)30分左右，陶學(xué)鋒，王翰林被廠里安排臨時(shí)加班。當(dāng)晚，王翰林騎摩托車送陶學(xué)鋒回家，并在陶學(xué)鋒家住宿。次日早晨，陶學(xué)鋒乘坐王翰林駕駛的無(wú)號(hào)牌摩托車經(jīng)青陽(yáng)縣城到該廠上班。7時(shí)許，王翰林駕車行至蓉城鎮(zhèn)陵陽(yáng)路與天柱路交匯處發(fā)生交通事故，致陶學(xué)鋒當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)青陽(yáng)縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：陶學(xué)鋒系乘坐人，不負(fù)本次交通事故責(zé)任。2004年10月10日，張麗華（系陶學(xué)鋒妻子）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。青陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局根據(jù)張麗華的申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為陶學(xué)鋒在2004年3月9日上午發(fā)生交通事故的時(shí)間不屬于當(dāng)班時(shí)間，依照工傷保險(xiǎn)條例第十四條的規(guī)定，作出青勞社[2004]244號(hào)《關(guān)于陶學(xué)鋒同志傷亡不予認(rèn)定工傷的決定》。張麗華不服，于2004年12月13日向池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出復(fù)議申請(qǐng)。池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年3月14日作出池勞社行復(fù)（2005）1號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持青陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予認(rèn)定陶學(xué)鋒同志工傷的決定。

　　張麗華于2005年4月8日向安徽省青陽(yáng)縣人民法院提起行政訴訟，青陽(yáng)縣人民法院于2005年6月27日作出（2005）青行初字第06號(hào)行政判決書(shū)，撤銷青陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷的決定，責(zé)令其重新作出具體行政行為。因工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定工傷認(rèn)定應(yīng)由統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障部門作出，青陽(yáng)縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局為履行法院確定的義務(wù)，遂將證據(jù)材料隨案移轉(zhuǎn)有權(quán)作出工傷認(rèn)定的池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2005年8月15日作出[池勞社工傷（2005）63號(hào)]工傷認(rèn)定決定書(shū)，確認(rèn)陶學(xué)鋒是在上班途中發(fā)生交通事故死亡，屬于工亡。安徽國(guó)風(fēng)公司不服該工傷認(rèn)定，向安徽省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)復(fù)議，該廳作出維持決定，安徽國(guó)風(fēng)公司仍不服復(fù)議決定，于2006年2月24日向安徽省池州市貴池區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求依法撤銷[池勞社工傷（2005）63號(hào)]工傷認(rèn)定決定書(shū)，責(zé)令其依法重新認(rèn)定。

　　裁判

　　貴池區(qū)法院審理認(rèn)為：張麗華的丈夫陶學(xué)鋒系安徽國(guó)風(fēng)公司青陽(yáng)重鈣分廠職工，根據(jù)廠里安排，2004年3月8日下班后臨時(shí)加班，于次日早晨正常上班。陶學(xué)鋒2004年3月9日7時(shí)許在上班途中發(fā)生交通事故的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。安徽國(guó)風(fēng)公司訴稱陶學(xué)鋒發(fā)生交通事故不是在上班途中與客觀事實(shí)不符，不予支持。池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依職權(quán)作出的工傷認(rèn)定書(shū)，雖與青陽(yáng)縣人民法院生效法律文書(shū)所確定的義務(wù)不一致，但有池州市人民政府《關(guān)于貫徹實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉的意見(jiàn)》（池政[2004]77號(hào)文件）為依據(jù)，其作出的工傷認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決維持池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2005年8月15日作出的[池勞社工傷（2005）63號(hào)]工傷認(rèn)定決定書(shū)。安徽國(guó)風(fēng)公司仍不服，向池州市中級(jí)法院提起上訴。

　　在二審審理中，池州中院促成工傷認(rèn)定利害關(guān)系人達(dá)成和解，由安徽國(guó)風(fēng)公司一次性補(bǔ)償?shù)谌艘约疤諏W(xué)鋒直系親屬人民幣11萬(wàn)元。由于本案就賠償問(wèn)題已達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，認(rèn)定工傷與否已無(wú)實(shí)際意義。故依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，二審判決：撤銷一審法院（2006）貴行初字第10號(hào)行政判決書(shū)及被上訴人池州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局[池勞社工傷（2005）63號(hào)]工傷認(rèn)定決定書(shū)。

　　本案如此結(jié)案，首先避免了一審判決是否執(zhí)行的難題，其次避免了一方當(dāng)事人憑借工傷認(rèn)定提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁及其后可能發(fā)生的補(bǔ)償訴訟。

　　本案案號(hào)為：[2006]池行終字第4號(hào)