招投標(biāo)投訴處理的復(fù)雜性問題 
　　由于招投標(biāo)活動固有的復(fù)雜性，招投標(biāo)投訴所涉及的問題也是十分復(fù)雜多樣的。以筆者的經(jīng)驗，在建設(shè)工程相關(guān)招投標(biāo)項目方面的投訴主要有以下幾類：一是對事實情況的投訴，如認(rèn)為存在串標(biāo)等行為，或認(rèn)為某個中標(biāo)候選人存在弄虛作假行為等；二是對適用法律的爭議，如認(rèn)為某個中標(biāo)候選人不符合法定條件，或認(rèn)為某個中標(biāo)候選人在某方面未對招標(biāo)文件作出實質(zhì)性響應(yīng)等；三是對評標(biāo)、開標(biāo)等程序方面的投訴，如認(rèn)為評標(biāo)委員會在評標(biāo)時違反既定程序等。 
　　投訴所涉問題的復(fù)雜、多樣性給投訴處理帶來了很大的難度，《工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)活動投訴處理辦法》第二十條對行政監(jiān)督部門做出的處理決定進行了規(guī)定，但該規(guī)定較為籠統(tǒng)，行政監(jiān)督部門在具體做出處理決定時還需針對不同投訴案件中的實際，參照投訴所涉項目的《招標(biāo)文件》及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定來裁決。但有些具體問題在上述文件中也沒有具體規(guī)定，這就需要行政監(jiān)督部門依法合理行使自由裁量權(quán)，對其進行正確、恰當(dāng)?shù)奶幚怼?nbsp;
　　行政監(jiān)督部門處理投訴的權(quán)限問題 
　　由于招標(biāo)投標(biāo)活動參與的主體較多，有招標(biāo)人、評標(biāo)委員會、投標(biāo)人及其他利害關(guān)系人等，每一個主體在招投標(biāo)活動中均享有各自獨立的權(quán)利義務(wù)，行政監(jiān)督部門的處理決定也同樣會涉及到參與招投標(biāo)的每一個主體的權(quán)利義務(wù)。但按照現(xiàn)行法律規(guī)定，行政監(jiān)督部門不能直接處分某些主體，如評標(biāo)委員會。評標(biāo)委員會是相對獨立的主體，在招投標(biāo)過程中扮演著重要的角色，評標(biāo)委員會依法享有獨立評標(biāo)的權(quán)利，除非出現(xiàn)了法定的情形，行政監(jiān)督部門在作出處理決定時一般不能否定評標(biāo)委員會的評標(biāo)結(jié)果，或者代替評標(biāo)委員會對某個投標(biāo)人的投標(biāo)直接進行判定等。但這并不意味著行政監(jiān)督部門不能對評標(biāo)委員會的評標(biāo)行為進行監(jiān)督。行政監(jiān)督機關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中出現(xiàn)了違反招標(biāo)文件或者法律規(guī)定的情況，可依法行使監(jiān)督權(quán)，甚至否定評標(biāo)委員會的評標(biāo)結(jié)果。 
　　曾接觸到一起招投標(biāo)糾紛案件，投訴人的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件規(guī)定的裝訂要求，但評標(biāo)委員會未根據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的要求對該投標(biāo)文件進行形式審查，而直接進行評標(biāo)。行政監(jiān)督機關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件規(guī)定的裝訂條件，屬于違反招標(biāo)文件規(guī)定的實質(zhì)性條件，而評標(biāo)委員會未使用招標(biāo)文件規(guī)定的條件進行形式審查，因此，認(rèn)定評標(biāo)委員會使用了招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進行評標(biāo)，根據(jù)《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》第五十七條的規(guī)定，做出了重新評標(biāo)的處理決定。而投訴人認(rèn)為，該項目應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)而非重新評標(biāo)，并以此為由提起了行政復(fù)議。該案實際上有兩個爭議焦點，第一，行政監(jiān)督機關(guān)能否否定評標(biāo)委員會的評標(biāo)結(jié)果；第二，若否定了評標(biāo)委員會部分結(jié)果，應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)還是重新評標(biāo)。 
　　行政監(jiān)督機關(guān)在該案的認(rèn)定上符合法律規(guī)定，行政監(jiān)督機關(guān)不能任意地否定評標(biāo)委員會的結(jié)果，但若評標(biāo)委員會在評標(biāo)時違反招標(biāo)文件規(guī)定的程序，或者未按照招標(biāo)文件規(guī)定的實質(zhì)性條件進行評審時，行政監(jiān)督機關(guān)有權(quán)否定部分評審結(jié)果，以體現(xiàn)行政監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督者身份。而評審結(jié)果被否定后，行政監(jiān)督機關(guān)有權(quán)提出處理意見，根據(jù)《工程建設(shè)項目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》的相關(guān)規(guī)定，在該種情形下，重新評標(biāo)和重新招標(biāo)均符合法律規(guī)定，行政監(jiān)督部門在做出處理意見時，享有自由裁量權(quán)。因此，筆者認(rèn)為該案中投訴人的復(fù)議請求完全沒有法律依據(jù)。 
　　招投標(biāo)投訴處理是加強招投標(biāo)活動監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)，對目前實踐中暴露的法律問題社會各界需對其予以足夠的重視，并通過完善相關(guān)法律規(guī)范等方式予以妥善解決。除上述分析的幾個典型法律問題外，招投標(biāo)活動投訴還涉及到其他大量的法律問題，相信招投標(biāo)法律制度將會逐漸健全，招投標(biāo)制度也會更加地完善和成熟。