裁判要旨 
  　原告車輛在被告處清洗時(shí)被冒領(lǐng)，原告同時(shí)對(duì)被告享有合同違約賠償請(qǐng)求權(quán)以及對(duì)冒領(lǐng)汽車之人享有的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。被告未盡妥善保管義務(wù)，則應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。原告有權(quán)基于與被告的合同關(guān)系進(jìn)行訴訟，而判決也不必等刑事案件的最終結(jié)果。 
  　案情 
  　2006年5月19日，鄭某將一輛牌號(hào)為浙B2A085桑塔納轎車到鄞州騰升汽車用品貿(mào)易有限公司開設(shè)在鄞奉路69號(hào)汽車洗車處洗車后。后，鄭某取車時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車已被他人冒領(lǐng)。同年7月26日，浙江省寧波市公安局鄞州分局石矸派出所通知原告該車已找到，但該車部分零件已損壞。原告認(rèn)為，原告到被告處洗車，雙方建立一種服務(wù)合同關(guān)系，被告理應(yīng)完整交車交還原告，現(xiàn)因被告管理不善，使原告車輛造成經(jīng)濟(jì)損失。遂訴至寧波市海曙區(qū)人民法院，請(qǐng)求：判令被告賠償原告車輛修理費(fèi)和拖車費(fèi)用2477.50元、養(yǎng)路費(fèi)802元、保險(xiǎn)費(fèi)300元、其他損失4000元共計(jì)7579元及被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。 
  　被告寧波市鄞州騰升汽車用品貿(mào)易有限公司辯稱，牌照號(hào)為浙B2A085的桑塔納轎車的合法所有權(quán)人并非原告，而是林某，原告作為訴訟主體不適格。刑事案件尚未偵查終結(jié)，提起賠償訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，按照刑事優(yōu)先民事的案件處置原則，涉及該車輛的損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)在案件偵破后方能進(jìn)行。原告提出的修理費(fèi)、拖車費(fèi)用、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏必要的證據(jù)。要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 
  　原告為證明其主張，向一審法院提供的證據(jù)有：1.被告的服務(wù)結(jié)算單一份，擬證明原告2006年5月19日在被告處洗過車的事實(shí)。2.南門派出所證明、報(bào)警受理回執(zhí)單各一份，擬證明原告的車輛在被告處失竊并到派出所報(bào)案的事實(shí)。3.領(lǐng)車條一份，擬證明派出所找到原告車輛并由原告領(lǐng)回。4.車輛買賣協(xié)議、收條各一份，擬證明林某將本案所涉車輛賣給原告，并收取了原告的車款3.5萬元的事實(shí)。5.發(fā)票三份、汽車維修工時(shí)費(fèi)用明細(xì)表和汽車維修業(yè)務(wù)結(jié)算清單各一份，擬證明原告領(lǐng)回車輛后支付的汽車維修費(fèi)用。6.保險(xiǎn)單一份、養(yǎng)路費(fèi)票據(jù)二份，擬證明原告交付了保險(xiǎn)費(fèi)和養(yǎng)路費(fèi)，賠償保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)是按月平均計(jì)算的。7.機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車登記證書、太平洋保險(xiǎn)公司保單各一份，擬證明本案所涉車輛及投保人均已登記在原告名下。 
  　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3均無異議，一審法院予以認(rèn)定。被告對(duì)原告提供的證據(jù)4車輛買賣協(xié)議及收條有異議，認(rèn)為無法確定車輛買賣的真實(shí)性及收條上的簽字是否林某本人所簽。對(duì)證據(jù)5三份發(fā)票，認(rèn)為拖車費(fèi)是車輛找回后的相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)由車主承擔(dān)，與被告無關(guān)；修理費(fèi)、修理的項(xiàng)目與本案缺乏相關(guān)性；票據(jù)證據(jù)不能證明被告的行為有過錯(cuò)或被告要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為保險(xiǎn)單、養(yǎng)路費(fèi)的交費(fèi)人是林某，并非原告，且無法證實(shí)車輛是否被盜、何人盜車、是否與被告存在因果關(guān)系，提起相關(guān)的賠償請(qǐng)求從主體上只能是車輛所有權(quán)人，相關(guān)的損失和承擔(dān)責(zé)任要求公安機(jī)關(guān)偵破案件后根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行承擔(dān)。對(duì)證據(jù)7原告提供的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書新證據(jù)，具體由法院來認(rèn)定；太平洋保險(xiǎn)公司保單僅能證明現(xiàn)在車輛的投保人，并不能證明與原告訴訟請(qǐng)求中保險(xiǎn)費(fèi)必然關(guān)系。一審法院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的車輛買賣協(xié)議、收條、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書、服務(wù)結(jié)算單、公安機(jī)關(guān)證明及本案相關(guān)證據(jù)，浙B2A085桑塔納轎車應(yīng)屬原告所有，原告訴訟主體適格。故對(duì)證4、5、6、7均予以認(rèn)定。 
  　裁判 
  　根據(jù)質(zhì)證意見及雙方當(dāng)事人陳述，一審法院認(rèn)定事實(shí)如下： 
  　2006年5月19日13：30時(shí)左右，原告駕駛其所有的浙B2A085桑塔納私家轎車至被告開設(shè)于寧波市海曙區(qū)鄞奉路69號(hào)洗車處進(jìn)行車輛清洗消費(fèi)，約半小時(shí)后，當(dāng)原告向被告取車時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)車輛已失蹤。原告在被告處尋車未果，于同日14時(shí)30分許向?qū)幉ㄊ泄簿趾Ｊ锓志帜祥T派出所報(bào)案。本案審理期間，2006年7月26日，寧波市公安局鄞州分局石矸派出所將巡查到的浙B2A085桑塔納轎車發(fā)還給了原告，原告雇用車輛急救服務(wù)中心車輛將已無法正常使用的浙B2A085轎車拖至修理廠進(jìn)行了維修，共花去拖車費(fèi)、修理費(fèi)共計(jì)人民幣2477.50元。另查明，浙B2A085轎車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司處交納的2006年3月18日至2007年3月18日一年的第三者責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用為1203元，在寧波公路稽查處交納的2006年4月1日至同年7月31日期間每月公路養(yǎng)路費(fèi)為200元。原、被告經(jīng)協(xié)商未果，訴請(qǐng)法院解決。 
  　一審法院認(rèn)為，浙B2A085桑塔納轎車系原告私有財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)。被告在為原告車輛清洗服務(wù)過程中，未盡到對(duì)原告車輛的保管義務(wù)，致使原告車輛被冒領(lǐng)遺失，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求被告賠償拖車費(fèi)、車輛修理費(fèi)及車輛遺失期間的公路養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)的合理訴求，一審法院予以支持。至于原告要求被告賠償其他損失4000元，因無證據(jù)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。被告要求法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求的理由，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百七十四條的規(guī)定，判決如下： 
  　一、被告寧波市鄞州騰升汽車用品貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性賠償給原告鄭某拖車費(fèi)、車輛修理費(fèi)、公路養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)人民幣3140.50元。 
  　二、駁回原告鄭某的其他訴訟請(qǐng)求。 
  　本案宣判后，被告不服，向?qū)幉ㄖ性禾崞鹕显V，認(rèn)為：1.林某系牌照號(hào)為浙B2A085的桑塔納轎車的合法所有權(quán)人，原告并非該車的合法所有權(quán)人，因此其作為訴訟主體不適格。2.該案的刑事案件尚未偵查終結(jié)，提起賠償訴訟缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，按照刑事優(yōu)先民事的案件處置原則，涉及該車輛的損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)在案件偵破后方能進(jìn)行。一審法院判決證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，所以，原告提出的修理費(fèi)、拖車費(fèi)用、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等相關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏必要的證據(jù)，二審法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 
  　二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，騰升公司作為向社會(huì)提供洗車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。鄭某駕駛浙B2A085桑塔納私家轎車至騰升公司開設(shè)的洗車處進(jìn)行車輛清洗，并支付相應(yīng)費(fèi)用，雙方形成了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系。騰升公司在提供洗車服務(wù)期間應(yīng)妥善保管車輛，并負(fù)有返還車輛的義務(wù)，但騰升公司未盡安全保障義務(wù)，致使車輛遺失，造成鄭某的財(cái)產(chǎn)損失，騰升公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)于車輛遺失期間的各項(xiàng)損失，雖養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)是林某所交，但車輛現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給鄭某，鄭某有權(quán)要求騰升公司予以賠償。原審法院判決騰升公司賠償鄭某拖車費(fèi)、車輛修理費(fèi)及車輛遺失期間的養(yǎng)路費(fèi)等損失正確。騰升公司提出第三人（作案人）的過錯(cuò)責(zé)任問題，二審法院認(rèn)為，車輛被盜案尚在刑事偵查過程中，第三人的責(zé)任問題屬刑事案件范疇，騰升公司不能以第三人的犯罪行為來免除自己應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任。遂作出維持原判的判決，該案已發(fā)生法律效力。 
  　評(píng)析 
  　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告可依何種請(qǐng)求權(quán)來維護(hù)自己的合法權(quán)益？本案中，原告鄭某基于其汽車在被告處洗車過程中被冒領(lǐng)的事實(shí)，同時(shí)享有兩個(gè)訴訟請(qǐng)求權(quán)，即對(duì)被告所享有的洗車服務(wù)合同違約賠償請(qǐng)求權(quán)和對(duì)冒領(lǐng)原告汽車之人(尚未查實(shí))享有的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這就產(chǎn)生了法律上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形。所謂請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指一個(gè)行為產(chǎn)生兩個(gè)或兩個(gè)以上的請(qǐng)求權(quán)，使兩個(gè)或兩個(gè)以上的請(qǐng)求權(quán)并合在一起，或分別行使或擇一行使的法律現(xiàn)象。就本案而言，騰升公司作為向社會(huì)大眾提供洗車服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，其負(fù)有保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，原告在開車至其洗車處進(jìn)行車輛清洗，并支付相應(yīng)費(fèi)用，雙方形成了消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)負(fù)有妥善保管車輛、并負(fù)有返還車輛的義務(wù)，被告未盡保管義務(wù)，致使車輛被冒領(lǐng)(雖然車輛在訴訟中被找到)，造成損失，則應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)違約責(zé)任、賠償其損失。而冒領(lǐng)之人因其冒領(lǐng)轎車的行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償損失的義務(wù)。因此被告以及冒領(lǐng)者基于不同的原因均對(duì)原告負(fù)有賠償其全部損失的義務(wù)。在兩者之間形成了不真正連帶債務(wù)關(guān)系(多數(shù)債務(wù)人就基于不同原因而偶然產(chǎn)生的同一給付內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而全體債務(wù)人的債務(wù)歸于消滅)。原告可以擇其一行使權(quán)利。 
  　本案中，冒領(lǐng)之人一時(shí)無法查明，原告對(duì)其享有的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)不能得以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)被告行使違約賠償請(qǐng)求權(quán)，則能使其受到的損失及時(shí)得到補(bǔ)償并使這種補(bǔ)償能夠成為現(xiàn)實(shí)。本案在一、二審中，被告律師反復(fù)提及，車輛被盜案件尚在刑事偵察中，進(jìn)行民事訴訟缺乏條件，應(yīng)中止本案審理。其實(shí)被告方律師混淆了兩類不同請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)和構(gòu)成要件，本案不適用“先刑后民”的原則，所以原告可以向被告行使請(qǐng)求權(quán)，而被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 
  　當(dāng)然，就被告而言，在對(duì)原告進(jìn)行賠償后，以后還可以向冒領(lǐng)之人行使追償?shù)臋?quán)利。 
  　該案案號(hào)為：（2007）甬民一終字第275號(hào)