價(jià)值百余萬(wàn)元的奔馳車發(fā)生交通事故，雖然車已修好，但車主李某認(rèn)為此車因此而貶值，起訴到法院，索要車輛貶值費(fèi)20萬(wàn)。昨日，這起備受社會(huì)各界關(guān)注的車輛貶值費(fèi)案在成都市中院塵埃落定。成都市中院終審認(rèn)為，涉案車輛是高檔商品，貶值客觀存在，最終駁回肇事方的上訴，判決肇事方賠償奔馳車主貶值損失等共計(jì)19.910萬(wàn)元。

    去年9月11日，原告李某的司機(jī)駕駛一輛奔馳汽車，正常行駛到成都市永豐立交橋。這時(shí)，華某開著寶來(lái)車，違反立交橋上導(dǎo)向箭頭標(biāo)線指示，逆向行駛，迎面撞上奔馳車，導(dǎo)致兩輛車都?xì)p。

    事發(fā)后，成都市交管局認(rèn)定，華某違反道法，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，由華某承擔(dān)雙方車輛修復(fù)的費(fèi)用。此后，奔馳車經(jīng)修理花去了5萬(wàn)余元。奔馳車主李某認(rèn)為，這次事故使奔馳車遭受貶值，經(jīng)估計(jì)貶值費(fèi)約為20萬(wàn)元。

    成都高新法院一審認(rèn)為，原告的車輛由于交通事故受到損害，雖然已得到修理，但很難完全恢復(fù)到事故前此車具有的性能、規(guī)格、安全性等要求。而且，在汽車交易市場(chǎng)上，對(duì)于發(fā)生過(guò)交通事故的車輛，顯然估價(jià)比無(wú)事故車輛要低。在法律上，這一價(jià)值的差額應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)。所以，高新法院一審判決，肇事司機(jī)和車主賠償李某車輛貶值損失及評(píng)估費(fèi)用共計(jì)19.91萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司賠償汽車維修費(fèi)等5萬(wàn)余元。 　

    此案宣判后，肇事司機(jī)、車主和保險(xiǎn)公司都不服判，上訴到成都市中院。成都市中院終審駁回了上訴，認(rèn)定賠償19.91萬(wàn)元的貶值損失合情合理，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)了解，此案是四川首例車主索賠車輛貶值費(fèi)案。目前，此判決已生效。