2006年被告曾某將其原為一層的私房改擴(kuò)建為二層樓房，并辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。其二樓的北墻緊鄰原告朱某二樓的南墻，致使朱某南墻的窗戶無法開啟，對(duì)朱某二樓房間的通風(fēng)采光造成一定影響。被告二樓北墻的東頭部分墻體直接搭建在原告二樓陽臺(tái)的護(hù)欄上。朱某要求曾某拆除擴(kuò)建部分的房屋并賠償損失，被告不服，雙方因此發(fā)生糾紛，訴至法院。
法院認(rèn)為，本案是一起相鄰糾紛。原、被告作為不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照互讓互諒、團(tuán)結(jié)互助和方便生活的原則，正確處理好相鄰關(guān)系。被告曾某在加建房屋時(shí)，其二樓北墻東頭的部分墻體直接搭建在原告朱某二樓的陽臺(tái)護(hù)欄上，侵占了朱某的領(lǐng)域，侵害了曾某的利益，對(duì)搭建在原告陽臺(tái)上的墻體，被告應(yīng)當(dāng)予以拆除。被告二樓北墻緊鄰曾某的南墻，致使曾某二樓南墻的窗戶受堵而無法開啟，盡管曾某的房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記，擁有合法產(chǎn)權(quán)，但仍侵害了朱某的通風(fēng)采光權(quán)?？紤]到拆除曾某房屋的第二層，會(huì)給其居住、生活產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響及造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而原告朱某可采取適當(dāng)增加燈光照射時(shí)間等防止措施來彌補(bǔ)損失，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、第一百三十四條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，被告曾某應(yīng)賠償朱某因此造成的通風(fēng)采光損失2000元。
