案例
1．特殊的普通合伙企業(yè)案例
注冊(cè)會(huì)計(jì)師甲、乙、丙投資設(shè)立A會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所的形式為特殊的普通合伙企業(yè)，提供審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)和驗(yàn)資業(yè)務(wù)。在2008年的審計(jì)業(yè)務(wù)中，發(fā)生了下列事項(xiàng)：
（1）甲在對(duì)B上市公司的年度會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中，因重大過(guò)失遺漏了一筆銷售收入，經(jīng)人民法院判決由該事務(wù)所向B上市公司的相關(guān)股東承擔(dān)賠償責(zé)任，甲認(rèn)為自己并非故意造成的損失，該賠償責(zé)任應(yīng)該由全體合伙人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
（2）乙在對(duì)C公司設(shè)立過(guò)程的驗(yàn)資服務(wù)中，因疏忽大意而出具了證明不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告，該報(bào)告直接給C公司的債權(quán)人造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)人民法院認(rèn)定，乙的疏忽大意并不屬于重大過(guò)失。
根據(jù)以上資料，回答下列問(wèn)題。
（1）甲的說(shuō)法是否正確？并說(shuō)明理由。
（2）對(duì)于乙造成的損失，合伙企業(yè)的合伙人應(yīng)該按照何種方式來(lái)承擔(dān)責(zé)任？并說(shuō)明理由。
【答案】 （1）甲的說(shuō)法不正確。根據(jù)規(guī)定，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。本題中，由于甲是因?yàn)橹卮筮^(guò)失造成的損失，因此應(yīng)該由其承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人承擔(dān)有限責(zé)任。
（2）對(duì)于乙造成的損失，應(yīng)該由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本題中，乙的行為被認(rèn)定為非重大過(guò)失，因此該造成的損失應(yīng)該由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。
2．有限合伙企業(yè)案例
假設(shè)2008年3月，甲、乙、丙、丁按照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的規(guī)定，共同投資設(shè)立一從事商品流通的有限合伙企業(yè)。合伙協(xié)議約定了以下事項(xiàng)：
（1）甲以現(xiàn)金5萬(wàn)元出資，乙以房屋作價(jià)8萬(wàn)元出資，丙以勞務(wù)作價(jià)4萬(wàn)元出資，另外以商標(biāo)權(quán)作價(jià)5萬(wàn)元出資，丁以現(xiàn)金10萬(wàn)元出資；
（2）丁為普通合伙人，甲、乙、丙均為有限合伙人；
（3）各合伙人按相同比例分配盈利、分擔(dān)虧損；
（4）合伙企業(yè)的事務(wù)由丙和丁執(zhí)行，甲和乙不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也不對(duì)外代表合伙企業(yè)；
（5）普通合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額的，不需要經(jīng)過(guò)其他合伙人同意；
（6）合伙企業(yè)名稱為“穩(wěn)信物流合伙企業(yè)”。
要求：根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問(wèn)題，并分別說(shuō)明理由：
（1）合伙人丙以勞務(wù)作價(jià)出資的做法是否符合規(guī)定？
（2）合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行方式是否符合規(guī)定？
（3）關(guān)于合伙人轉(zhuǎn)讓出資的約定是否符合法律規(guī)定？
（4）合伙企業(yè)名稱是否符合規(guī)定？
（5）各合伙人按照相同比例分配盈利、分擔(dān)虧損的約定是否符合規(guī)定？
【答案】 （1）丙以勞務(wù)作價(jià)出資的做法不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人不得以勞務(wù)出資，丙為該合伙企業(yè)的有限合伙人，因此不得以勞務(wù)作為出資。
（2）合伙企業(yè)的事務(wù)由丙和丁執(zhí)行的做法不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，不得對(duì)外代表合伙企業(yè)，由于丙為該合伙企業(yè)的有限合伙人，因此其執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對(duì)外代表合伙企業(yè)的做法是不符合規(guī)定的。
（3）合伙人轉(zhuǎn)讓出資的約定符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，除合伙協(xié)議另有約定外，普通合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，須經(jīng)其他合伙人一致同意。按照該規(guī)定，只要合伙協(xié)議中約定了轉(zhuǎn)讓的方式，那么就可以按照合伙協(xié)議的約定來(lái)處理。
（4）合伙企業(yè)名稱不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”字樣，該企業(yè)名稱中并沒(méi)有標(biāo)明“有限合伙”，因此是不符合規(guī)定的。其名稱應(yīng)該為“穩(wěn)信物流有限合伙企業(yè)”。
（5）各合伙人按照相同比例分配盈利、分擔(dān)虧損的約定符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理。因此，有限合伙企業(yè)合伙協(xié)議有約定的，可以按照約定來(lái)處理。
3．普通合伙企業(yè)案例
甲、乙、丙合伙經(jīng)營(yíng)一家名為“滿意水果店”的普通合伙企業(yè)，甲為該合伙企業(yè)的負(fù)責(zé)人。甲、乙、丙并未約定損益分配和虧損承擔(dān)的比例。2005年7月的某一天，因丙外出，甲與乙協(xié)商后以該合伙企業(yè)名義與果農(nóng)簽訂了一份標(biāo)價(jià)額為16萬(wàn)元的水果買賣合同。因該合伙企業(yè)流動(dòng)資產(chǎn)不足，甲決定向銀行貸款10萬(wàn)元，銀行要求提供抵押擔(dān)保，甲以該合伙企業(yè)所有的一輛尼桑貨車作抵押，與銀行簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以車輛設(shè)立抵押的，應(yīng)該辦理抵押物登記。后因合伙企業(yè)無(wú)力償還貸款，銀行欲行使抵押權(quán)。為此發(fā)生糾紛并訴訟至法院。
經(jīng)查：
（1）滿意水果店的合伙協(xié)議約定，凡5萬(wàn)元以上的業(yè)務(wù)須經(jīng)甲、乙、丙三人一致同意；（2）甲曾經(jīng)在一次訴訟中免除了戊對(duì)水果店的2萬(wàn)元債務(wù)；（3）水果店的財(cái)產(chǎn)價(jià)值10萬(wàn)元。
要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問(wèn)題：
（1）合伙協(xié)議中未約定損益的分配和虧損的承擔(dān)，按照規(guī)定應(yīng)該如何確定？
（2）該合伙企業(yè)與果農(nóng)簽訂的水果買賣合同及與銀行簽訂的借款合同在效力上應(yīng)如何認(rèn)定？為什么？
（3）該合伙企業(yè)與銀行簽訂的貨車抵押合同在效力上應(yīng)如何認(rèn)定？銀行能否對(duì)該貨車行使抵押權(quán)？為什么？
（4）如果銀行、趙某、錢某同時(shí)對(duì)該合伙企業(yè)行使債權(quán)，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)如何清償？
【答案】（1）根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。
（2）該合伙企業(yè)與果農(nóng)簽訂的水果買賣合同及與銀行簽訂的借款合同均為有效合同。根據(jù)合伙企業(yè)法律制度的規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意的第三人。本案中，雖然合伙人甲、乙、丙在合伙協(xié)議中約定了“凡5萬(wàn)元以上的業(yè)務(wù)須經(jīng)甲、乙、丙三人一致同意”，但該約定對(duì)善意第三人（果農(nóng)和銀行）無(wú)效，故水果買賣合同、借款合同均為有效。
（3）該合伙企業(yè)與銀行簽訂的貨車抵押合同在效力上應(yīng)認(rèn)定為成立但未生效，銀行在其債權(quán)未受清償時(shí)不能對(duì)貨車主張抵押權(quán)。根據(jù)擔(dān)保法律制度規(guī)定，抵押人以車輛作抵押的，應(yīng)在該車輛的登記部門(mén)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，合伙企業(yè)雖以貨車為抵押物與銀行簽訂了抵押合同，但未辦理抵押物登記手續(xù)，依前述規(guī)定該貨車抵押合同未生效，另外，抵押權(quán)的行使以有效抵押合同的存在為前提，故銀行因抵押合同未生效而不能對(duì)抵押貨車行使抵押權(quán)。
（4）如果合伙企業(yè)的債權(quán)人銀行、趙某、錢某同時(shí)對(duì)合伙企業(yè)行使債權(quán)，應(yīng)以該合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)按比例清償；不足部分，由各合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。因?yàn)?，第一，銀行與該合伙企業(yè)之間的貨車抵押合同并未生效，由此決定了銀行對(duì)合伙企業(yè)的債權(quán)屬于無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)，不具有優(yōu)先受償?shù)男Я?；第二，根?jù)合伙企業(yè)法律制度規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償；合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。
提示：本題（4）中涉及了《擔(dān)保法》的有關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人以法律規(guī)定的需要辦理抵押物登記的財(cái)產(chǎn)作為抵押的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。通過(guò)此題，建議大家關(guān)注一下企業(yè)法和其他法律相結(jié)合的綜合題。