某日，甲攜帶一臺高級攝像機乘坐長途公共汽車，為了安全，在車上他把攝像機置于腿上抱著。行駛當(dāng)中一個小孩乙突然橫穿馬路，駕駛員丙緊急剎車，結(jié)果行李架上的物品有不少落下來，其中乘客丁的皮包正巧砸在甲的攝像機上，將價值一萬多元的攝像機砸壞了。試根據(jù)民法理論，回答以下問題：
?。?）對本題駕駛員丙緊急剎車的行為應(yīng)如何理解？
?。?）你認(rèn)為甲的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？為什么？
（3）如果小孩已經(jīng)無法找到，那么甲的損失應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)？為什么？
答：（1）駕駛員丙的行為為緊急避險。緊急避險，是侵權(quán)民事責(zé)任的免責(zé)事由之一，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產(chǎn)、人身或者其他合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險，而不得已采取的致他人較小損害的行為。其構(gòu)成要件如下：
1）危險的緊迫性。所謂緊迫性，即合法權(quán)益正遭受危險。
2）避險措施的必要性。所謂必要性，是指避險人在不得已的情況下采取避險措施。不采取該措施就不足以使合法權(quán)益免受正在遭受的危險，不足以保護(hù)較大的合法權(quán)益。
3）避險行為的合理性。所謂合理性，是指避險行為適當(dāng)并不得超過必要的限度。必要限度要求避險行為造成的損害應(yīng)當(dāng)小于危險可能造成的損害。
本題中，駕駛員丙、乘客丁均無過錯，造成損失的根本原因在于小孩橫穿馬路，駕駛員面對危險不得已緊急剎車，這屬于緊急避險行為。
?。?）應(yīng)當(dāng)由小孩的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”在本案中，駕駛員剎車的行為并無不當(dāng)；丁的東西掉下來砸到了甲的攝像機，但丁沒有過錯。而小孩突然跑過馬路是險情引發(fā)的原因，小孩的監(jiān)護(hù)人有監(jiān)護(hù)不力的過錯，因此應(yīng)當(dāng)由小孩的父母承擔(dān)責(zé)任。
?。?）如果小孩已經(jīng)無法找到，根據(jù)我國《民法通則》第132條的規(guī)定，“當(dāng)事人對造成的損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。
本題中，駕駛員丙、乘客丁、乘客甲都沒有過錯，可以根據(jù)他們的經(jīng)濟(jì)能力等由他們分擔(dān)損失。本題涉及公平責(zé)任原則的運用。公平責(zé)任原則是指在雙方當(dāng)事人對損害均無過錯，但是依照法律的規(guī)定又不能適用無過錯責(zé)任的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮受害人的損害、雙方當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況以及其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上，判令加害人對受害人的財產(chǎn)損失給予適當(dāng)賠償。應(yīng)當(dāng)注意的是，有關(guān)公平責(zé)任原則能否作為一項獨立的歸責(zé)原則尚存有爭議。
更多推薦：
