甲從他人手中購得臨近海邊的一塊土地并建造別墅。該地前邊有一公司乙，雙方協(xié)議約定：乙在30年內(nèi)不得在該處興建高層建筑，為此甲每年向乙支付一定數(shù)額金錢作為補償。一年后乙公司遷址，將房屋全部轉(zhuǎn)讓給丙房地產(chǎn)開發(fā)公司，乙未向丙提及其與甲之間的協(xié)議約定。丙購得該房屋后建高層住宅。甲得知這一情況后，要求丙立即停止興建，遭到拒絕后便向法院提起訴訟，請求法院確認乙與丙之間轉(zhuǎn)讓房屋合同無效，并要求賠償損失。
請分析：
?。?）從民法理論上分析，本案屬于相鄰關(guān)系糾紛抑或地役權(quán)糾紛？
?。?）根據(jù)我國現(xiàn)行法律，你認為甲是否有權(quán)要求丙停止興建？
答：（1）依民法理論分析，本案應(yīng)屬于地役權(quán)糾紛。相鄰權(quán)和地役權(quán)的行使都意味著權(quán)利人所有權(quán)或使用權(quán)的擴張，以及鄰人所有權(quán)或使用權(quán)的限制，故實踐中容易造成混淆。一般認為，可從如下幾方面來認定某一法律關(guān)系究竟是相鄰權(quán)糾紛還是地役權(quán)糾紛：
1）有無提供便利的必要性。本案中，丙購地興建高樓的行為并沒有影響到甲今后正常的生活起居，只不過是使其觀看大海景色受到一定阻攔。
2）權(quán)利取得的方式是法定抑或約定。本案中，“觀景權(quán)”并非法律規(guī)定的相鄰關(guān)系賦予的權(quán)利，而是通過約定的方式取得的。
3）權(quán)利取得是有償抑或無償。相鄰權(quán)的取得具有法定性，通常是無償?shù)?。而地役?quán)的取得大都是有償?shù)模湟兰s定而取得，供役地人并沒有為需役地人提供便利的法定義務(wù)，但供役地人提供的便利確實滿足了需役地人的某種特殊要求和需要，為需役地人帶來了某種特定的利益，該便利已經(jīng)超過了法律所施加的義務(wù)，為此需役地人應(yīng)當向供役地人支付一定費用來作為自己獲得便利的對價。本案中，雙方約定的金錢應(yīng)為甲獲取地役權(quán)而向乙支付的對價。
綜上，本案應(yīng)為地役權(quán)糾紛。
?。?）我國現(xiàn)行《物權(quán)法》明確規(guī)定了地役權(quán)制度，肯定了其用益物權(quán)性質(zhì)?！段餀?quán)法》第158條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時設(shè)立。當事人要求登記的，可以向登記機構(gòu)申請地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！备鶕?jù)該條，該權(quán)利不需要進行登記即可設(shè)立，但不登記不能對抗善意第三人。甲與乙之間設(shè)立的約定是有效的，地役權(quán)于合同生效時即已設(shè)立，但是由于并未進行登記，因此不得對抗善意的丙。甲無權(quán)要求丙停止興建，只能要求乙承擔相應(yīng)的責任。
更多推薦：
司法考試不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)案例分析
登錄考試大會員中心，體驗全新考試應(yīng)用，助您快速通關(guān)！
