1989年3月9目，家住甲市的被告人張文財(cái)、劉玉民、王志剛?cè)思m合在一起，張?zhí)岢觥芭獋€(gè)小姐玩玩”，劉、王同意。當(dāng)晚10時(shí)許，被告人劉玉民將本單位一面包車開出，三人駕車在通往乙市的公路上，伺機(jī)作案。當(dāng)女青年陳某騎車迎面而來時(shí)，劉玉民突然急剎車，張、王二人跳下車將女青年陳某劫持到車上，汽車朝乙市開去。途中三名被告人輪奸了該女青年，直到車開到乙市境內(nèi)后，輪奸行為仍未實(shí)施終了。受害人被奸后又被拋出車外，恰遇乙市的治安聯(lián)防隊(duì)員及時(shí)報(bào)案，乙市公安機(jī)關(guān)當(dāng)夜將竄至乙市的張文財(cái)、劉玉民、王志剛?cè)桓嫒俗カ@歸案。
[問題]
?。?）根據(jù)人民法院地域管轄原則，分析本案中各法院管轄的可行性問題。
（2）如果本案中，甲市法院與乙市法院對(duì)管轄存在爭議。甲市法院認(rèn)為，此案應(yīng)由乙市法院受理。理由是：第一，此案被告人的犯罪行為量始于甲市，但犯罪行為的完成無疑是在乙市境內(nèi)，乙市也是犯罪地的一部分；第二，此案是由乙市公安機(jī)關(guān)偵破，并自己市檢察機(jī)關(guān)審查起訴的，乙市法院；受理更為方便。而乙市法院則認(rèn)為，此案應(yīng)由甲市法院受理。理由是：被告人的主要犯罪行為是在甲市實(shí)施的，并且被告居住在甲市，根據(jù)《刑事訴訟法》第19條規(guī)定，甲市法院應(yīng)該受理此案。則該案的管轄?wèi)?yīng)如何處理？
[解析]
本案為案件的地域管轄問題。所謂地域管轄，是指同級(jí)人民法院之間，按照各自的轄區(qū)在審理第一審刑事案件上的分工。根據(jù)《刑事訴訟法》第24條、第25條的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地人民法院管轄。
幾個(gè)同級(jí)人民法院都有管轄權(quán)的案件，由最初受理的人民法院管轄。在必要的時(shí)候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。
根據(jù)上述規(guī)定，我國刑事案件的管轄，實(shí)行以犯罪地人民法院管轄為主、以被告人居住地人民法院管轄為輔的原則。犯罪地包括犯罪預(yù)備地、犯罪行為實(shí)施地、犯罪結(jié)果發(fā)生地和銷贓地。被告人的居住地，包括被告人戶籍所在地、住所地。由被告人居住地的人民法院審判需以由其審判更為適宜為條件。所謂更為適宜，一般是指：①被告人流竄作案，犯罪地難以確定。而其居住地群眾更
為了解案情，對(duì)被告人的押送又比較安全和方便；②被告人在當(dāng)?shù)孛駪崢O大，群眾強(qiáng)烈要求在其居住地進(jìn)行審判的；③被告人有可以被判處管制或者適用緩刑，而應(yīng)當(dāng)在其居住所在地進(jìn)行監(jiān)督考察和改造。
本案還涉及指定管轄問題，《刑事訴訟法》第26條規(guī)定，上級(jí)人民法院可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。這就是指定管轄，適用于管轄不明或管轄有爭議的案件。
[相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋]
《刑事訴訟法》第24—26條，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第17條、第19條。
