[案情]

　　1995年春，成青龍與黎環(huán)協(xié)商，兩家各自出一頭牲口合伙耕地。3月26日，在犁成青龍的土地時，黎環(huán)的牛死亡。黎環(huán)要求成青龍賠償，雙方為此發(fā)生糾紛。雖經(jīng)村委會調(diào)解，但雙方未形成一致意見，后轉(zhuǎn)至龍戶鄉(xiāng)司法所處理此事。因該司法所的工作人員同時兼任該鄉(xiāng)法律服務(wù)的工作，二者系兩個機(jī)構(gòu)一套人馬，便以龍戶法律服務(wù)所的名義對黎環(huán)和成青龍的糾給紛進(jìn)行調(diào)解。結(jié)果，雙方達(dá)成協(xié)議，成表面龍一次性賠償黎環(huán)現(xiàn)金500元整，在1995年5月5日前交到司法所。因成青龍沒有在規(guī)定時間內(nèi)履行協(xié)議，司法所經(jīng)做工作無效，于1995年6月22日強(qiáng)行扣押成青龍的一匹馬、一頭成年驢和一頭小驢，并通知成青龍交款，成青龍仍拒絕交款。1995年7月8日，司法所將馬給了原告，將成年驢和小騙經(jīng)牲口交易員作價1 000無賣掉。然后從所得價款中付給黎環(huán)賠償費(fèi)500元，誤工費(fèi)50元，草料工錢370元，余80元。后成青龍用1200元將已賣給他人的驢贖回，并向人民法院提起訴訟，要求撤銷縣司法局違法的行政行為，賠償損失2600元。被告辯稱，其扣押成青龍財產(chǎn)是依據(jù)司法部頒布的《民間糾紛處理辦法》第21條的規(guī)定，是合法的，法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)其行使職權(quán)。經(jīng)審理，一審法庭認(rèn)為，根據(jù)《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作細(xì)則》第62條的規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所對其主持達(dá)成的協(xié)協(xié)無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！睹耖g糾紛處理辦法》第21條規(guī)定：“基層人民法政府作出的處理決定，當(dāng)事人必須執(zhí)行。如有異議的，可以在處理決定作出后，就原糾給予向人民法院起訴，超過15天不起訴又不執(zhí)行的，基層人民政府根據(jù)一方當(dāng)事人的申請，可以在其職權(quán)范圍內(nèi)，采取必要的措施予以執(zhí)行?！贝艘?guī)定只適用于基層人民政府作出的處理決定，而不能適用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所主持調(diào)解達(dá)成的協(xié)議的執(zhí)行。因此，被告強(qiáng)行扣押原告的財產(chǎn)的行為是違法的，對原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。
[問題]

　　（1）本案屬于行政侵權(quán)賠償案件還是民事侵權(quán)賠償案件？為什么？

　?。?）本案的被告應(yīng)當(dāng)是誰？為什么？

　?。?）對原告的賠償方式，有下列幾種方式：

　　①判令司法所將變賣牲口所得的1 000元給付原告。

　　②鑒于原告已用1200元將被司法所變賣的牲口贖回，其付出的1200元視為直接損失，由被告賠償原告直接損失1200元。

　　③牲口并未滅失，本案仍能返還原物，判令被告及第三人返還原物。

　?、芘辛畋桓娼o付原告相應(yīng)的賠償金，具體數(shù)額可參照牲口市場的價格確定。你支持那一種？簡單說出理由。