第三部分：論述題。本部分共2題，50分。
    九、(本題25分)
    [解答提示]
    本案的核心問(wèn)題是超市是否有權(quán)作出“偷一罰十”的規(guī)定，是否有權(quán)實(shí)施罰款。這一問(wèn)題與行政處罰的設(shè)定權(quán)與實(shí)施權(quán)有關(guān)。

    行政處罰具有限制或剝奪公民、法人和其他組織的權(quán)利及利益的內(nèi)在特征，因此，世界各國(guó)無(wú)不對(duì)行政處罰的設(shè)定問(wèn)題在法律上作出嚴(yán)格的限制。我國(guó)行政處罰法規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。除法律、法?guī)和規(guī)章外，其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰。在我國(guó)，法律由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定，行政法規(guī)由國(guó)務(wù)院制定，地方性法規(guī)由各省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)和省會(huì)市、較大的市的人大及其常委會(huì)制定，部門規(guī)章由國(guó)務(wù)院各部、委制定，地方政府規(guī)章由各省、自治區(qū)、直轄市政府和省會(huì)市、較大的市的政府制定，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，均不能與法律相抵觸。以上國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)法的相應(yīng)形式可以設(shè)定行政處罰，其他任何機(jī)構(gòu)一律不許在規(guī)范性文件中設(shè)定行政處罰。處罰的設(shè)定權(quán)屬于立法權(quán)的一部分，我國(guó)的行政處罰法將其嚴(yán)格限定在法律、法規(guī)和規(guī)章的范圍內(nèi)。

    行政處罰的實(shí)施權(quán)實(shí)際上是指行政處罰的執(zhí)法權(quán)。而行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰必須符合以下三個(gè)條件：第一，必須是履行外部行政管理職能的行政機(jī)關(guān)。第二，依法取得特定的行政處罰權(quán)。外部行政機(jī)關(guān)雖然擁有行政管理權(quán)，但是，它并不必然地享有行政處罰權(quán)，行政機(jī)關(guān)所享有的行政處罰權(quán)必須經(jīng)法律、法規(guī)特別授予。第三，必須在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。根據(jù)行政處罰法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)包括擁有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，綜合執(zhí)法機(jī)關(guān)，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，以及行政機(jī)關(guān)委托的組織。其中，受委托的組織必須具備以下三個(gè)條件：依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；對(duì)違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。

    行政處罰的設(shè)定權(quán)與實(shí)施權(quán)是兩種性質(zhì)不同的權(quán)力。因此，創(chuàng)設(shè)某項(xiàng)行政處罰的行政機(jī)關(guān)一般不得擁有實(shí)施該項(xiàng)行政處罰的權(quán)力。行政處罰的設(shè)定權(quán)與實(shí)施權(quán)應(yīng)當(dāng)基本分離。兩者的基本分離，可以防止行政機(jī)關(guān)濫設(shè)和濫施行政處罰權(quán)，保護(hù)相對(duì)方的合法權(quán)益。

    十、(本題25分)
    [解答提示]
    公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，也極其不合理。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)往往成為濫用執(zhí)法權(quán)力、產(chǎn)生腐敗的重要原因，因此，必須采用各種措施解決公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題，嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)。對(duì)此可從下面幾個(gè)方面分析：

    1、公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)的做法既不符合公安機(jī)關(guān)自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，也有勃于實(shí)事求是精神。首先案件的發(fā)生具有不確定性。一個(gè)區(qū)域一段時(shí)期受多種因素影響，案件數(shù)量有時(shí)增加有時(shí)減少，有時(shí)持續(xù)不發(fā)案，所以定指標(biāo)是不顧客觀實(shí)際的“一刀切”失去了指導(dǎo)工作的本意；其次同比指標(biāo)的增減升降不能如實(shí)的反映一個(gè)科室的工作成績(jī)，完成指標(biāo)多少也不能全面衡量一個(gè)干部的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)高低及能力大??；再次，公安機(jī)關(guān)不是生產(chǎn)單位，無(wú)須提出指標(biāo)來(lái)加以考核，更不能以“指標(biāo)”完成來(lái)判斷。

    2、公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)往往與“提成”相掛鉤。然而，公安機(jī)關(guān)非經(jīng)營(yíng)單位，這種“多勞多得”的提成做法產(chǎn)生的效應(yīng)是追求收費(fèi)，致使干部接案時(shí)影響正常辦案，追求數(shù)量保證不了辦案制量，并且極容易出現(xiàn)亂罰款的現(xiàn)象；使有的干部為完成超額指標(biāo)，在執(zhí)法中該少罰的多罰，該輕罰的重罰，甚至不該罰的也千方百計(jì)的找借口罰，違反國(guó)家的法律。

    3、定“指標(biāo)”與搞“提成”的做法，實(shí)質(zhì)上就是以合法的名義把公共權(quán)力變成少數(shù)人、少數(shù)單位牟取私利的工具，是對(duì)法治精神和程序公正的挑戰(zhàn)和踐踏，它違背了實(shí)事求是的精神，違反了黨的紀(jì)律與行政紀(jì)律，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性與公正性，助長(zhǎng)了不正之風(fēng)，與我們的法治目標(biāo)背道而馳，應(yīng)堅(jiān)決杜絕!

    4、根據(jù)目前我國(guó)的實(shí)際情況，要根除公安機(jī)關(guān)下達(dá)罰款指標(biāo)的做法，非常重要的是應(yīng)當(dāng)采取措施解決公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)把公安機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)納入國(guó)家經(jīng)費(fèi)由國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)籌安排。這是避免公安機(jī)關(guān)違法亂罰款創(chuàng)收的根本措施，也是執(zhí)法公正的根本性保障。