挪用自家存款算不算貪污? 
     身為郵政儲(chǔ)蓄所工作人員的兒子，在為母親存儲(chǔ)家財(cái)時(shí)，卻利用自己的工作之便，將母親委托存儲(chǔ)的１４．７萬(wàn)元錢(qián)挪用去投資。拿走母親的存款算不算貪污呢？檢察院對(duì)其以貪污罪向法院提起公訴，一審法院認(rèn)定他的行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪，判處有期徒刑十年。拿自己家的錢(qián)都犯法了嗎？二審法院又對(duì)這起特殊的案件作出終審判決：拿走母親存款不算貪污！ 

    云南省昆明市民范江現(xiàn)年２７歲，１９９４年７月進(jìn)入云南省郵政儲(chǔ)匯局南屏街儲(chǔ)蓄所工作，直至２０００年１２月。２００１年１月７日至７月，他被調(diào)到昆明市盤(pán)龍區(qū)郵政局正義路支局郵政儲(chǔ)蓄所任營(yíng)業(yè)員。 

      ２００３年３月份，昆明市中級(jí)人民法院開(kāi)庭進(jìn)行了二審。法院審理后認(rèn)為：范江占有、使用其母親趙淑華的財(cái)產(chǎn)并不構(gòu)成犯罪，二人系母子關(guān)系，在共同生活的過(guò)程中，已經(jīng)形成了對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的共同擁有，對(duì)本案所涉及款項(xiàng)，應(yīng)看作是范江對(duì)家庭成員財(cái)產(chǎn)的欺騙占有，并非侵犯他人財(cái)物的所有權(quán)，根本就不屬于刑法所調(diào)整的范疇。但是，他以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)的方式，騙取孫秀屏的個(gè)人財(cái)產(chǎn)１萬(wàn)元，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪。２００３年５月份，昆明市中級(jí)人民法院依法作出終審判決：被告人范江犯詐騙罪，依法判處有期徒刑一年零六個(gè)月，并處罰金５０００元。 
　 
點(diǎn)評(píng)： 

      趙淑華把錢(qián)交給在儲(chǔ)蓄所工作的兒子代存，事實(shí)上雙方已經(jīng)形成了一種委托代理關(guān)系。而且，涉案款項(xiàng)根本就沒(méi)有進(jìn)入儲(chǔ)蓄所，也就是說(shuō)沒(méi)有轉(zhuǎn)化成儲(chǔ)蓄所的公共財(cái)物，而由于電腦系統(tǒng)中的記錄已經(jīng)不存在，趙淑華所持有的存單也形同廢紙一張。這筆錢(qián)的性質(zhì)該如何看待呢？這應(yīng)該從該案中存單的有效性進(jìn)行考察。如果這張存單是作廢的，存單上載明的存款人與儲(chǔ)蓄所之間就不存在存款的法律關(guān)系，在這種情況下，范江騙取的就是母親的錢(qián)，或者說(shuō)是他們家里的錢(qián)，而不是公款。 

    終審判決判處范江構(gòu)成詐騙罪是因?yàn)檎J(rèn)定他虛構(gòu)事實(shí)，騙取他人的１萬(wàn)元錢(qián)。而明擺著的問(wèn)題是，范江欺騙他母親和欺騙此人的手法是一模一樣的，為什么針對(duì)他母親的所作所為就是沒(méi)有犯罪呢？其實(shí)，他的主觀上的確有故意，客觀上也確實(shí)實(shí)施了侵占了其母親財(cái)物的行為。但正如夫妻中的一方悄悄拿家里的錢(qián)去賭博，很難認(rèn)定為盜竊，道理是一樣的。正是從這一個(gè)角度上，終審判決認(rèn)定他挪用母親的錢(qián)不構(gòu)成貪污。