工作4年每月超時加班70小時，卻從來沒有拿過加班工資，張某直到離開公司，才意識到自己的權(quán)利受到了
侵害，遂將公司告上法院。11月28日，江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院認定用固定工資涵蓋加班工資的做法不合法，一審判決公司支付張某加班工資15348元。


2002年2月24日，張某進入蘇州某音響(蘇州)有限公司工作，在這之后公司多次與他續(xù)簽勞動合同，他們簽訂的最后一份勞動合同是2006年6月30日到期。根據(jù)雙方的合同約定，張某作為保安人員，按公司的《保安人員工作手冊》施行管理，他2004年7月至2005年6月的應(yīng)發(fā)工資為每月1000元，2005年7月至2006年6月的應(yīng)發(fā)工資為每月1040元。另外，《保安人員手冊》規(guī)定保安人員的工資中包含加班費，只有法定假日加班另計。當時，張某也沒覺得這有什么不妥，于是此后的4年里，公司頻頻安排他加班加點。

除了節(jié)假日的加班以外，2002年到2003年張某共加班7個小時，從2003年8月1日至2006年6月9日，他開始按照三班輪班制工作，每月累計超時加點為70小時，總計加點約2427個小時，而這兩千多個小時的工作張某從來沒有拿到過加班工資。

2006年6月9日，公司通知張某合同到期后不再續(xù)簽合同。得到這個消息后，張某當天開始就沒有再回公司工作過。離開公司后，張某得知勞動者加班都應(yīng)當給予合法的加班工資。想到自己工作4年從來都沒見過加點工資的影子，張某忽然感覺自己的權(quán)利被侵害了，將公司告上了法院。

經(jīng)過審理法院認為，對張某工作日延長的勞動時間，公司應(yīng)根據(jù)其單位工資支付制度，按照不低于張某工資的百分之一百五十支付其加班工資。公司提供的《保安人員工作手冊》，張某否認收到，且手冊中有關(guān)加班工資的約定違反法律規(guī)定，應(yīng)為無效條款。由于張某離開單位時間在2006年6月，因此對其要求單位支付從2004年7月至2006年6月的加點工資，法院予以支持。對其要求單位支付從2002年2月至2004年6月的加點工資，因超過訴訟時效，法院不予支持。