〖提要〗 　　在貨運代理合同履行中，如委托人不履行償還代墊費用及支付報酬的義務(wù)，受托人在委托事務(wù)處理完畢后不及時交還外匯核銷單，并因之造成委托人損失的，應(yīng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人的行為均構(gòu)成違約。按照《合同法》和《民法通則》關(guān)于雙方違約的規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 　　〖案情〗 　　原告（反訴被告）：上海某船務(wù)公司 　　被告（反訴原告）：蘇州市某進(jìn)出口有限公司 　　2001年6月28日，被告（反訴原告）蘇州市某進(jìn)出口有限公司（以下簡稱“進(jìn)出口公司”）制作出口貨物明細(xì)表，委托原告（反訴被告）上海某船務(wù)公司（以下簡稱“船務(wù)公司”）代為訂船出運貨物，并將貨物的發(fā)票、裝箱單、外匯核銷單等單證交給船務(wù)公司。之后，船務(wù)公司將船公司出具的提單遞交進(jìn)出口公司，并開具發(fā)票要求進(jìn)出口公司支付海運費1，800美元、包干費人民幣1，200元。進(jìn)出口公司對支付上述費用沒有提出異議，但一直拖延未付。為此，船務(wù)公司向上海海事法院提起訴訟。進(jìn)出口公司答辯并提起反訴，稱其委托船務(wù)公司出運貨物、拖欠船務(wù)公司費用都是事實，但由于船務(wù)公司未將涉案貨物的外匯核銷單等退回進(jìn)出口公司，造成進(jìn)出口公司退稅損失人民幣11，120.25元，請求依法判令船務(wù)公司賠償上述損失。 　　〖裁判〗 　　上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，進(jìn)出口公司與船務(wù)公司之間的貨運代理合同關(guān)系成立。1、關(guān)于船務(wù)公司的本訴。進(jìn)出口公司對船務(wù)公司具體辦理的出口業(yè)務(wù)，開具的發(fā)票金額均沒有異議，應(yīng)向船務(wù)公司支付發(fā)票所載明的運費金額及利息。2、關(guān)于進(jìn)出口公司的反訴。船務(wù)公司在庭審中自認(rèn)涉案貨物的報關(guān)等事宜是由其辦理的，而辦理報關(guān)需要提供報關(guān)單及外匯核銷單的原件；船務(wù)公司自己提供的證據(jù)中也有外匯核銷單的復(fù)印件。因此可以認(rèn)定進(jìn)出口公司曾將報關(guān)單及外匯核銷單交到船務(wù)公司手中。船務(wù)公司則未能舉證證明已將上述單證返還進(jìn)出口公司。所以，船務(wù)公司應(yīng)賠償進(jìn)出口公司因未取回有關(guān)單證、不能憑以辦理出口退稅的損失。據(jù)此判決：一、被告（反訴原告）進(jìn)出口公司向原告（反訴被告）船務(wù)公司支付海運費1，800美元、人民幣包干費1，200元以及上述款項的利息；二、原告（反訴被告）船務(wù)公司賠償被告（反訴原告）進(jìn)出口公司退稅損失人民幣11，120.25元；三、上述兩項相抵，被告（反訴原告）進(jìn)出口公司應(yīng)支付原告（反訴被告）船務(wù)公司人民幣5，019.75元及相應(yīng)利息。 　　一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。