[案情] 被告人:朱甲,男,70歲,個(gè)體經(jīng)營戶。被告人:朱乙,男,39歲,個(gè)體經(jīng)營戶。1993年9月6日,某市居民食用富春熟萊店生產(chǎn)、銷售的鹽水鵝等熟菜后,有122人發(fā)生食物中毒,其中10人住院。9月7日上午8時(shí)許,某市防疫站接到報(bào)告后,即派人員前往調(diào)查、處理。經(jīng)了解,中毒者系用富春熟菜店生產(chǎn)、銷售的熟萊所致后,于9時(shí)許趕到富春熟萊店,將上述情況告知該店實(shí)際經(jīng)營者朱甲之妻顏某,并發(fā)出“停止經(jīng)營”的書面通知。顏某遂派人告知朱甲,讓其回來處理。被告人朱甲接報(bào)返回途中經(jīng)過春富熟萊店時(shí),又告知其子被告人朱乙,讓其亦回家。朱甲、朱乙先后趕到朱甲住處后,被告人朱甲與顏某等商量后認(rèn)為,顧客是食用6日制做的鹽水鵝等熟菜中毒,7日制做的鹽水鵝熟菜可能不會(huì)有問題,如果停業(yè)經(jīng)濟(jì)上會(huì)受損失。朱甲遂決定將7日生產(chǎn)的部分鹽水鵝等熟萊拿到春富熟菜店去賣,朱乙表示同意,此后,朱甲、朱乙于9月7日下午及8日上午,分兩次將9月7日生產(chǎn)的部分鹽水鵝等熟菜轉(zhuǎn)至春富熟菜店銷售。本市居民食用該店銷售的鹽水鵝熟萊后,又有104人食物中毒,其中6人住院。某市衛(wèi)生防疫站再次接到報(bào)告后,經(jīng)調(diào)查了解到富春和春富兩熟菜店的關(guān)系,令春富熟萊店停業(yè),經(jīng)某市衛(wèi)生防疫站對(duì)剩余產(chǎn)品、中毒者糞便及加工熟菜的容器、用具等檢測,認(rèn)定這起食物中毒事件是由于富春和春富兩熟食店生產(chǎn)、銷售的鹽水鵝等熟菜被溶藻性弧菌污染所致。

　　[問題] 朱甲、朱乙的行為構(gòu)成何罪?

　　[判決] 人民法院判決認(rèn)為,朱甲、朱乙的行為已經(jīng)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不合格食品罪。按照我國《刑法》第143條的規(guī)定,對(duì)朱甲判處有期徒刑3年,罰金人民幣1.26萬元,對(duì)朱乙判處有期徒刑1年,罰金1800元。

　　[法理分析] 根據(jù)我國《刑法》第143條規(guī)定,生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪是指行為人違反國家食品衛(wèi)生管理法規(guī),明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品而進(jìn)行生產(chǎn)、銷售,造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾患,對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的行為,它構(gòu)成的要件為:其一,本罪侵犯的客體是雙重客體,包括國家的食品衛(wèi)生監(jiān)督制度和消費(fèi)者的健康權(quán)利和生命安全。其二,本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家食品衛(wèi)生管理法規(guī),生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品,造成嚴(yán)重食源性疾患,對(duì)人體造成嚴(yán)重危害的行為。其三,犯罪的主體為一般主體。其四,犯罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成,這種故意表現(xiàn)為明知所生嚴(yán)和銷售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)而繼續(xù)生產(chǎn)和銷售,其中行為人對(duì)嚴(yán)重危害結(jié)果的態(tài)度,既可能是放任的心理,也可能是過失的心理。

　　從本案情況來看,被告人朱甲、朱乙在明知他們生產(chǎn)、銷售的鹽水鵝等熟菜已引起他人食物中毒的情況下,為了避免經(jīng)濟(jì)損失,仍將尚未銷售的鹽水鵝食品繼續(xù)銷售,顯然其主觀上對(duì)可能再次引起他人食物中毒的危害結(jié)果采取了放任的態(tài)度。由于其生產(chǎn)、銷售的熟菜食品經(jīng)檢驗(yàn)確系不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品,而且其行為造成了上百人食物中毒事故的發(fā)生。完全符合生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的客體、客觀方面、主體和主觀方面的要件。因此,法院對(duì)本案的定罪量刑是正確的。