[案情] 被告人:張某,男,21歲,某食堂炊事員,擔任炒菜工作。被告人張某于1992年3月至1993年5月期間,利用其在食堂幫忙賣飯、菜的機會,多次私自截留飯、菜票,共合計人民幣700多元。爾后,被告人張某通過劉某、李某、王某將這些飯、萊票銷售給個體戶鄭某,從獲贓款600余元。被告人張某已與其他人將贓款全部揮霍掉。

　　[問題] 犯罪構(gòu)成的主體要件有何特征?

　　[判決] 法院判決認為,張某行為已構(gòu)成貪污罪,應以貪污罪論處。來源：考試大

　　[法理分析] 犯罪構(gòu)成要件的犯罪主體是指實施犯罪行為,依法對自己的罪行應負刑事責任的人或者單位。根據(jù)我國刑法規(guī)定,作為犯罪主體的人,只有達到一定年齡并且具有刑事責任能力,才能成為犯罪主體。任何犯罪行為,都是一定的犯罪主體實施的。沒有犯罪主體,就不可能實施危害社會的行為,也不可能有危害社會的故意或過失、從而也就不會有犯罪。具體而言,首先,達到刑事責任年齡是犯罪主體的必要條件之一,所謂刑事責任年齡是指法律規(guī)定行為人對自己的危害行為負刑事責任所必須達到的年齡。根據(jù)我國《刑法》第十七條規(guī)定,大致可分為:第一,未滿14周歲的人,完全不負刑事責任;第二,已滿14周歲不滿16周歲的人,犯故意殺人,故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的,應當負刑事責任;第三,已滿16周歲的人犯罪,都應當負刑事責任。其次,刑事責任能力又是犯罪主體的必要條件。所謂刑事責任能力,就是指一個人辨認和控制自己行為的能力,亦即一個人辨認自己行為的性質(zhì)、意義和后果并自覺控制自己行為的能力,無刑事責任能力人實施對社會造成危害的行為,不負刑事責任。例如《刑法》第18條規(guī)定,“精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認的,不負刑事責任?！弊詈?犯罪主體依照刑法分則具體犯罪構(gòu)成的不同要求又可分為一般主體和特殊主體,達到法定責任年齡,具有責任能力,是任何一個犯罪主體必須具備的條件,只要具備上述條件的犯罪主體,是犯罪的一般主體,除此以外,還要求具有一定身份的人才能構(gòu)成的犯罪主體,是犯罪的特殊主體。犯罪的主體從其在定罪量刑上的作用看,有作為犯罪構(gòu)成要件的特殊主體和影響刑罰輕重的特殊主體。來源：考試大
　　依照上述犯罪構(gòu)成主體要件的基本特征分析此案,張某的行為應定盜竊罪,而不是貪污罪,因為被告人張某不具備貪污罪的主體要件。《刑法》第382條規(guī)定:“貪污罪的犯罪主體是國家工作人員。”所以,那些直接從事生產(chǎn)活動的工人和農(nóng)民并不能構(gòu)成貪污罪的主體。張某擔任食堂炒菜工作,從事服務性勞務工作,不具備貪污罪的主體身份。來源：考試大
　　本案中區(qū)分是否具備貪污罪主體身份的根本標志在于被告人是從事公務還是從事勞務。公務是依法擔任公職或受托暫時擔任公職的人員從事管理國家和集體、社會事務的職務活動。而勞務則是工人、農(nóng)民、私營工商業(yè)者直接進行物質(zhì)生產(chǎn)或提供勞務的活動。對張某來說,他作為一名食堂的炊事員,屬于服務性勞務人員,其經(jīng)常在食堂幫忙賣飯、菜,收飯菜票的行為顯然不是屬于受委托從事公務,因此,張某也就不可能成為貪污罪的主體。法院判決對張某行為的定性是錯誤的。