[案請(qǐng)] 被告人:潘某,男,32歲。被告人潘某以下廣西做工為名,將××縣挽蘭鄉(xiāng)女青年王某騙到廣西某縣,以3500元人民幣賣給該縣村民李某,因村民需要該女青年的婚姻狀況證明,先付2000元,待潘將此證明辦來(lái)后再補(bǔ)1500元。潘返回××縣后,即找到田某(另作處理),請(qǐng)其幫忙私刻“××縣挽蘭鄉(xiāng)政府”公章一枚,刻好后,潘某將事先寫好的假證明蓋上章,即將印章銷毀,后二人將此證明帶到廣西某縣李某處,補(bǔ)得1500元。來(lái)源：考試大

　　[問(wèn)題] 如何正確區(qū)分一罪與數(shù)罪?數(shù)罪并罰有幾種類型?

　　[判決] 法院判決認(rèn)為被告人潘某以出賣為目的,將拐騙的女青年王某賣與他人的行為,已構(gòu)成拐賣婦女罪。被告人潘某雖有私刻公章并偽造婚姻狀況證明的行為,但其行為并不單獨(dú)構(gòu)成偽造印章罪,因?yàn)樵撔袨橹皇桥四吃p騙李某1500元的手段行為,被告人潘某又構(gòu)成詐騙罪。來(lái)源：考試大
　　
　　[法理分析] 數(shù)罪是相對(duì)于一罪而言,一罪是指一人犯一罪的情況,而數(shù)罪是一人犯兩種或兩種以上罪行的情況。一罪又可分為實(shí)質(zhì)上的一罪與法定的一罪,其中實(shí)質(zhì)的一罪包括想象競(jìng)合犯、結(jié)果加重犯和繼續(xù)犯,法定的一罪通常包括結(jié)合犯和慣犯。處斷一罪是實(shí)質(zhì)上數(shù)罪,處斷上按一罪處理,包括連續(xù)犯、牽連犯和吸收犯。數(shù)罪又可按不同標(biāo)準(zhǔn)分為同種數(shù)罪與異種數(shù)罪、并罰數(shù)罪與非并罰數(shù)罪。我國(guó)區(qū)分一罪與數(shù)罪的標(biāo)準(zhǔn)通常采用“犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”,也就是說(shuō),應(yīng)以犯罪構(gòu)成的個(gè)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)確定犯罪的單復(fù),具備一個(gè)犯罪構(gòu)成的為一罪,具備數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的為數(shù)罪。
　　數(shù)罪并罰是刑罰適用的基本制度之一,是指人民法院對(duì)一行為人在法定界限內(nèi)所犯數(shù)罪分別定罪量刑后,按照法定的并罰原則及刑罰計(jì)算方法決定其應(yīng)執(zhí)行的刑罰的制度。具有以下幾個(gè)方面的特征:第一,必須是一行為人犯有實(shí)質(zhì)上的數(shù)罪或獨(dú)立的數(shù)罪;第二,一行為人所犯的數(shù)罪必須發(fā)生于法定的時(shí)間界限之內(nèi);第三,必須在對(duì)數(shù)罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上,依照法定并罰原則,并罰范圍和并罰方法,決定執(zhí)行的刑罰。我國(guó)刑法關(guān)于數(shù)罪并罰適用期限及不同并罰方法的基本內(nèi)容主要有:第一,判決宣告以前一人犯數(shù)罪的,依照《刑法》第69條規(guī)定的原則進(jìn)行并罰;第二,判決宣告以后,刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前,發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的,依據(jù)《刑法》第70條規(guī)定的“先并后減”方法進(jìn)行并罰;第三,判決宣告以后,刑罰還沒(méi)有執(zhí)行完畢以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,依據(jù)《刑法》第71條規(guī)定的“先減后并”方法進(jìn)行并罰;第四,被宣告緩刑的犯罪,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪的,或者發(fā)現(xiàn)判決宣告前還有其他罪沒(méi)有判決的,依照《刑法》第69條的規(guī)定進(jìn)行并罰;第五,被假釋的犯罪分子,在假釋期限內(nèi)再犯新罪的,應(yīng)依《刑法》第71條的規(guī)定進(jìn)行并罰,如發(fā)現(xiàn)在判決宣告前還有其他罪沒(méi)有判決的,應(yīng)依《刑法》第69條的規(guī)定處罰。來(lái)源：考試大
　　據(jù)此分析上述案件，我們認(rèn)為被告人潘某的行為應(yīng)構(gòu)成拐賣婦女罪和詐騙罪兩個(gè)犯罪。理由是：其一，被告人潘某將女表年王某騙到廣西并出賣給李某，其行為已構(gòu)成拐賣婦女罪，且屬犯罪既遂，根據(jù)我國(guó)《刑法》第240條的規(guī)定，以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女行為之一的，就應(yīng)構(gòu)成拐婦女罪的既遂，并不以行為人是否實(shí)際取得營(yíng)利為必要條件。其二，被告人潘某在完成拐賣婦女的犯罪之后，出于騙取剩下的1500元的目的，私公章偽造王某婚姻狀況證明，騙取李某1500元的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。至于私刻公章的行為，并不單獨(dú)構(gòu)成犯罪，它作為手段行為與詐騙他人錢財(cái)?shù)哪康男袨闃?gòu)成牽連犯罪，應(yīng)按詐騙罪一罪論處。來(lái)源：考試大
　　被告人潘某的行為構(gòu)成拐賣婦女和詐騙罪，應(yīng)按《刑法》第69其理由是:被告人潘某的行為可分為兩個(gè)階段。第一階段是拐賣婦女罪,第二階段是詐騙罪。被告人出于兩個(gè)故意,實(shí)施了兩個(gè)行為,構(gòu)成兩個(gè)犯罪,并且兩罪都是在被判決之前犯的,所以應(yīng)按《刑法》第69條之規(guī)定實(shí)行并罰。