從歷屆試題看，較側(cè)重于以下幾個制度的考查：

　　1.復(fù)議范圍;

　　2.復(fù)議的法律依據(jù);

　　3.復(fù)議機(jī)關(guān)的確定;

　　4.復(fù)議決定和種類及其作出;

　　5.行政復(fù)議與行政訴訟的關(guān)系。

　　本法試題難度不大，多是對相關(guān)條文的直接援用，但該法的程序性極強(qiáng)，所考查的內(nèi)容多屬細(xì)節(jié)性規(guī)定，故復(fù)習(xí)時應(yīng)注意識記的精確性。

　　一、 重點(diǎn)法條

　　第4條

　　意思分解：行政復(fù)議的基本原則：合法原則、公正原則，公開原則、及時原則、有錯必糾原則、便民原則和訴訟終局原則。這里解釋一下最后一個原則。

　　訴訟終局原則，又稱司法最終裁決原則，是指行政機(jī)關(guān)的復(fù)議決定不是最終發(fā)生法律效力的決定，復(fù)議當(dāng)事人對該決定不服的，可以在法定期間內(nèi)向人民法院提起行政訴訟，人民法院經(jīng)審理后作出的終審判決才是發(fā)生法律效力的終局決定。需要注意的是，該原則存在著例外，見下條分解。

　　二、 重點(diǎn)法條

　　第5條

　　相關(guān)法條：本法第30條。

　　意思分解：本條處于行政復(fù)議法之樞紐位置，定要深入理解。

　　在行政法學(xué)理論中，行政復(fù)議被視為一種具有行政與司法雙重性的活動，即行政復(fù)議以準(zhǔn)司法的方式來審理特定的行政爭議，從根本上說，行政復(fù)議屬于行政救濟(jì)制度的范疇。行政復(fù)議的首要宗旨，應(yīng)該是保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。因此，與行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政確認(rèn)等行政行為相比較，行政復(fù)議是一種行政司法行為。復(fù)議機(jī)關(guān)作為獨(dú)立于爭議雙方之外的第三者，以準(zhǔn)司法程序來審理特定的行政爭議。即然同為行政司法程序，就牽涉到行政復(fù)議與行政爭議，既然同為行政司法程序，就牽涉到行政復(fù)議與行政訴訟之關(guān)系了。

　　第5條概括規(guī)定了行政復(fù)議與行政訴訟在程序上的銜接。從我國現(xiàn)行立法來看，二者銜接模式可分為以下幾種情況;

　　第一，選擇型。即由公民、法人或者其他組織在行政復(fù)議與行政訴訟之間自由選擇，在選擇了行政復(fù)議后臺對復(fù)議決定不服仍可以提起行政訴訟。我國絕大多數(shù)法律，法規(guī)，包括列入律考范圍的法律、法規(guī)大多是這樣規(guī)定的，這種模式堅持了司法最終裁決原則。

　　第二，選擇兼終局型，即由公民、法人或者其他組織自由選擇行政復(fù)議與行政訴訟，但選擇了行政復(fù)議后即不得再提起行政訴訟，如《公民出入境管理法》與《外國人出入境管理法》即是如此規(guī)定的，該模式部分構(gòu)成了司法最終裁決的例外。

　　第三，必經(jīng)型。即行政復(fù)議是行政訴訟的必經(jīng)程序，又稱復(fù)議先行(前置)。公民、法院人或者其他組織不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，必須先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，如不服行政復(fù)議，再行起訴，未經(jīng)復(fù)議不得起訴，如《游行示威法》、《治安管理處罰條例》以及本法第30條第一款即是這樣規(guī)定的。該模式堅持了司法最終裁決原則。

　　第四，復(fù)議終局型。即以行政復(fù)議決定為終局決定，公民、法人或者其他組織只能申請復(fù)議，不能提起行政訴訟，且行政復(fù)議決定產(chǎn)生最終的法律效力，如本法第30條第2款的規(guī)定，即屬此種模式。該模式是對司法最終裁決原則的徹底例外。

　　由于行政復(fù)議是行政系統(tǒng)內(nèi)容解決行政爭議的制度，由此，它與獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)以外的法院解決行政爭議的行政訴訟存在許多區(qū)別，其中有兩點(diǎn)是需注意的：

　　1.審查范圍不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而一般不審查其是否適當(dāng);復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法而且還要審查其是否適當(dāng)，行政訴訟是“不告不理”，行政復(fù)議則是“有錯必糾”，這就意味著復(fù)議的范圍不局限于申請人的申請，因此行政復(fù)議的審查范圍要大于行政訴訟。

　　2.受案范圍不同。人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)益的案件，而復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的則既有行政違法案件，而復(fù)議機(jī)關(guān)所受理的則既有行政違法案件，也可有行政不當(dāng)案件。換言之，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或者其他組織都可以向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，而可以提起行政復(fù)議的未必能夠提起行政訴訟，如復(fù)議終局型的行政爭議解決。關(guān)于這一點(diǎn)區(qū)別，詳見下條分解。

　　三、 重點(diǎn)法條

　　第6條

　　第7條

　　第8條

　　相關(guān)法條：《行政訴訟法》第11、12條，本法第26條。

　　意思分解：以上3個法條關(guān)于行政復(fù)議范圍的規(guī)定，幾乎每年律考必考，應(yīng)予全面把握。

　　1.第6條規(guī)定了可以申請行政復(fù)議范圍，共計11項(xiàng)，與《行政訴訟法》第11條相比，多出了第(三)項(xiàng)“許可證管理”，第(四)項(xiàng)“行政確權(quán)”，第(六)項(xiàng)“農(nóng)業(yè)承包合同案”等情形。

　　2.第8條排除了3種行政復(fù)議情形，亦不同地行政訴訟第12條之規(guī)定。這3種情形是：

　　(1)不服行政處分及其他人事處理決定(依《行政監(jiān)察法》第18條，屬行政監(jiān)察申訴對象)。

　　(2)不服行政機(jī)關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解和其他處理的。如《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定的環(huán)保管理行政部門就環(huán)境污染損害賠償所作出的處理決定，若不服該決定可提起民事訴訟，而不得提起行政訴訟或申請行政復(fù)議。

　　(3)抽象行政行為，抽象行政行為原則上不作為行政復(fù)議對象，但有例外，詳見下面第7條的分解。

　　3.第7條規(guī)定了可以對一部分抽象行政行為申請行政復(fù)議。本條包含三層意思：

　　(1)這些抽象行政行為不包括國務(wù)院行政法規(guī)、各部委規(guī)章和地方政府規(guī)章，第7條第1款所列的三項(xiàng)抽象行政行為都是非立法性規(guī)范性文件。

　　(2)相對人對以上抽象行政行為申請行政復(fù)議，只能針對具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為提出，具體行政行為是抽象行政行為適用于具體事物的結(jié)果，而抽象行政行為尚未轉(zhuǎn)化為具體行政行為時，則不能對之提起行政復(fù)議申請。

　　(3)對抽象行政行為申請行政復(fù)議采用與具體行政行為一并提起的方式。由于抽象行政行為在轉(zhuǎn)化為具體行政行為前，不能對其申請復(fù)議，所以申請人必須在對具體行政行為的申請中一并提起對作為具體行政行為依據(jù)的抽象行政行為的審查申請。復(fù)議機(jī)關(guān)對申請審查的規(guī)范性文件有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)依法處理，無權(quán)處理的應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的機(jī)關(guān)處理。在處理期間，復(fù)議機(jī)關(guān)中止對具體行政行為的審查，待有權(quán)機(jī)關(guān)對抽象行政行為審查完畢，再恢復(fù)對具體行政行為的復(fù)議審查(第26條)。