關(guān)于司法考試復(fù)習(xí)過(guò)程中如何對(duì)待行政法法條的問(wèn)題，很早以前，我就想談一點(diǎn)自己的看法。開(kāi)始的時(shí)候打算在課堂上談，但又恐怕占用了學(xué)員朋友們聽(tīng)課的時(shí)間，因此總是一帶而過(guò)，僅在個(gè)別地方做了一些簡(jiǎn)單提示。事實(shí)上，在每一年的培訓(xùn)教學(xué)中，考生朋友們關(guān)于行政法法條的問(wèn)題總是很多，最為突出的應(yīng)當(dāng)算是這樣兩類(lèi)問(wèn)題。第一類(lèi)問(wèn)題，是有許多朋友提出來(lái)，說(shuō)為什么老師上課講的觀點(diǎn)和法條字面上的含義會(huì)有所出入呢？這時(shí)候，我一般都會(huì)解釋說(shuō)，行政法的有些法條不能過(guò)于當(dāng)真，某些法條還會(huì)“騙人”，因此不能盡信法條，而要注意辨析法條背后的真意。第二類(lèi)問(wèn)題，是有很多朋友提出，說(shuō)為什么老師上課的時(shí)候不對(duì)每一個(gè)法條分開(kāi)講解，并在每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)講解完畢之后注明該考點(diǎn)出自于哪一法條呢？這種問(wèn)題常常令我苦笑不已，實(shí)際上是“非不為之，實(shí)不能也”！因?yàn)樾姓ǖ姆l之間，相互修正、補(bǔ)充、關(guān)聯(lián)、糾結(jié)的現(xiàn)象極其嚴(yán)重，往往只有將若干法條高度綜合起來(lái)，才能完整、準(zhǔn)確地說(shuō)明某一考點(diǎn)。考|試/大如果非要在某一考點(diǎn)之后說(shuō)明其法條出處，就不得不同時(shí)注明幾個(gè)、甚至十幾個(gè)條款，并詳盡說(shuō)明其相互關(guān)系，方不至于誤導(dǎo)聽(tīng)眾。而這樣一來(lái)，勢(shì)必大大影響學(xué)員朋友們聽(tīng)講的效果，使人如墜云霧之中，便是“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”了。 
　　正是考慮到行政法法條的這樣一些特殊性質(zhì)，我便感到有必要寫(xiě)一點(diǎn)東西，簡(jiǎn)要說(shuō)明一下行政法復(fù)習(xí)過(guò)程中如何正確對(duì)待法條的問(wèn)題，給學(xué)員朋友們提供一點(diǎn)有限的參考。我想，有這樣幾個(gè)問(wèn)題是朋友們最應(yīng)當(dāng)注意的： 
　　第一，法條自身的正誤。法條的擬定，作為一種高度規(guī)范化的工作，其語(yǔ)言一般甚為簡(jiǎn)練，多數(shù)都能做到文通句順，且無(wú)生僻字。因此，讀通法條的字面含義對(duì)絕大部分考生來(lái)說(shuō)，決不存在困難。真正的困難在于，從字面上讀出來(lái)的法條含義是否就是它的確切意思呢？或者說(shuō)，法條字面上所表達(dá)的東西能不能“當(dāng)真”呢？這就未必了。在行政法上，出于兩種原因，可能導(dǎo)致法條的字面含義與真實(shí)的制度面貌并不相符。原因之一，在于法的效力等級(jí)。行政法的淵源甚為豐富，上至憲法、下至規(guī)章，無(wú)所不包，但法條之間還有上下等級(jí)之分，下位法常因與上位法抵觸而無(wú)效。復(fù)習(xí)過(guò)程中，常常會(huì)遇到一些規(guī)章層面的法條，其中某些規(guī)章的效力就值得懷疑。如有些部門(mén)規(guī)章甚至規(guī)定了復(fù)議受案范圍、復(fù)議管轄等重大問(wèn)題，則此等規(guī)定在法律上是否有效，便不得不令人生疑。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法考試所考察的法條層面，一般至行政法規(guī)為止，對(duì)于某些規(guī)章中的特殊規(guī)定，建議學(xué)員朋友們不宜深究。原因之二，在于立法技術(shù)問(wèn)題。由于我國(guó)行政法律制度建設(shè)起步較晚，*考試[大行政法學(xué)理論研究水平也與其他部門(mén)法存在一定差距，且某些法律制定時(shí)間較早，難免由于立法技術(shù)上的差錯(cuò)而導(dǎo)致某些法條含義不確、“表里不一”。對(duì)于這些法條，必須努力探求真意，切忌不求甚解，望文生義，如若在復(fù)習(xí)中只知依照字面理解、記憶，則難免導(dǎo)致謬誤，考生朋友對(duì)此切切不可執(zhí)迷。 
　　第二，法條之間的關(guān)系。行政法法條之間的關(guān)系至為緊密，而近年來(lái)的司考試題，也十分注重將相互關(guān)聯(lián)的法條綜合于一道題目中復(fù)合考察。從最近兩年的情況來(lái)看，以一道題目考察單一法條的情況，在行政法中已退居極少數(shù)地位，在去年更已是鳳毛麟角、幾近絕跡。因此，對(duì)于這些法條，切不能孤立掌握，必須反復(fù)對(duì)比、多向聯(lián)系方能收融會(huì)貫通之功效。具體地講，行政法法條間的關(guān)系主要有兩種。一是修改關(guān)系，即后法修改前法的關(guān)系，這在《行政訴訟法》、《行政訴訟法若干解釋》、《行政訴訟證據(jù)規(guī)定》三者的關(guān)系中，以及《國(guó)家賠償法》及其十?dāng)?shù)部司法解釋或單獨(dú)批復(fù)的關(guān)系中表現(xiàn)最為明顯，某些問(wèn)題，若不看至最新規(guī)定，決不應(yīng)貿(mào)然確信舊法所述為真。*考試[大二是補(bǔ)充關(guān)系，即后法補(bǔ)充前法、下位法補(bǔ)充上位法的關(guān)系，這主要表現(xiàn)為行政爭(zhēng)議法(主要是行政訴訟法)與行政行為法(以許可法最為明顯)之間的補(bǔ)充關(guān)系，以及法律及其司法解釋之間的補(bǔ)充關(guān)系。 
　　第三，法條與理論的關(guān)系。行政法既是法條關(guān)系比較復(fù)雜的部門(mén)法，也是法條與理論高度融合的部門(mén)法。行政法的法條雖然繁雜多變，但實(shí)際上大多數(shù)法條均是在一定理論支配下所制定的。對(duì)于某些法條數(shù)量繁多、相互關(guān)系復(fù)雜的制度，其實(shí)只要透徹理解其背后的基本理論，多數(shù)問(wèn)題均可迎刃而解。例如，有關(guān)行政訴訟與行政復(fù)議受案范圍的規(guī)定，其法條數(shù)量便甚為繁多，但實(shí)際上，只要考生徹底理解具體行政行為識(shí)別判斷的原理，則即使對(duì)此等法條一字不知，對(duì)該問(wèn)題也已幾近全盤(pán)掌握了。所謂“一理通，百理通”，便是如此。說(shuō)到底，如何識(shí)別法條的“是非”“真?zhèn)巍?，厘清法條間的相互關(guān)系，最后還是全靠扎實(shí)的理論功底作為準(zhǔn)繩。 
　　正因?yàn)榕c其他許多部門(mén)法比較起來(lái)，行政法的法條具有如此特殊的屬性，因此，建議考生朋友們?cè)趶?fù)習(xí)行政法的過(guò)程中，既要重視法條，又不能簡(jiǎn)單地拘泥于法條。只有通過(guò)反復(fù)辨析真意、梳理相互關(guān)系，并最終達(dá)到理論知識(shí)對(duì)法條文字的駕馭，才能稱(chēng)得上是真正的掌握。 
　　有鑒于此，我和我的同事們?cè)趥湔n過(guò)程中也高度注意這一問(wèn)題。對(duì)于教學(xué)中的許多疑難之處，無(wú)不反復(fù)論辯、翻閱文獻(xiàn)、仔細(xì)推敲，有時(shí)還需設(shè)法了解立法背景與意圖，最終方敢定下結(jié)論，萬(wàn)萬(wàn)不敢草率疏忽、望文生義，以使謬種流傳。*考試[大否則，受人指責(zé)事小，誤人“功名”事大，難免于心不安！
　　上面的文字，是我對(duì)如何復(fù)習(xí)行政法法條的一點(diǎn)看法，希望能夠?yàn)榭忌笥褌兲峁┮稽c(diǎn)參考，以便對(duì)行政法的法條建立一種理性、科學(xué)的看法。一句話(huà)，源于法條，而又高于法條，這應(yīng)當(dāng)可以概括這篇小文章的主要意思。