案例一：武某捏造了宋某犯罪的事實(shí)，并向境外A國司法機(jī)關(guān)告發(fā)，A國司法機(jī)關(guān)經(jīng)查明宋某的犯罪成立，可以適用A國的刑法。問題：武某是否構(gòu)成誣告陷害罪？
案例二：流浪漢蘇某眼看寒冷的冬天快到了，就打算去監(jiān)獄中過冬，于是蘇某對(duì)關(guān)某說，能否誣告我讓我入獄5個(gè)月，關(guān)某同意并果真誣告了蘇某，法院判決蘇某入獄5個(gè)月，這樣，蘇某在監(jiān)獄中度過了冬天。問題：關(guān)某是否構(gòu)成誣告陷害罪？
解題思路一：通過《刑法》第243條條文直接判斷是否成立誣告陷害罪。
解題思路二：透過誣告陷害罪的保護(hù)法益，理解本罪的構(gòu)成要件。
解析：對(duì)于思路一，僅僅通過《刑法》第243條的罪狀描述難以判斷是否成立誣告陷害罪。因?yàn)樯鲜鰞煞N情形均符合該條中的“捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，”從法條的文字表述來看，都符合誣告陷害的成立條件。因此，僅僅通過法條的文字含義是不能正確理解該罪的構(gòu)成要件的，而必須通過思路二：透過該罪的法益，分析該罪是為了保護(hù)什么法律利益，才能真正讀懂該罪的構(gòu)成要件。
對(duì)該罪的法益有兩種理解：（1）本罪法益是本國司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，則案例一中的武某的行為不成立誣告陷害罪，因?yàn)榍址傅氖峭鈬痉C(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；案例二中的關(guān)某成立誣告陷害罪。（2）本罪法益是人身自由，則案例一中的武某成立誣告陷害罪，因?yàn)樗文骋坏┑紸國，會(huì)受到起訴等司法追究（且誣告陷害罪是行為犯，不需等到司法機(jī)關(guān)真正進(jìn)行司法追究就已經(jīng)成立）；案例二中關(guān)某不成立誣告陷害罪，因?yàn)槿氇z的結(jié)果是流浪漢蘇某所追求的。
結(jié)論：由于誣告陷害罪規(guī)定在分則第四章，因而第（2）種對(duì)法益的理解正確。案例一成立誣告陷害罪，案例二不成立誣告陷害罪。此外，刑法分則還有許多罪僅僅通過文字的字面含義難以準(zhǔn)確把握其構(gòu)成要件，需要透過法益理解，進(jìn)而做對(duì)題，例如，被拐賣婦女自愿被拐賣的，行為人是否成立拐賣婦女罪，取決于該罪的法益是婦女的人身自由還是社會(huì)的公序良俗。
相關(guān)推薦：
編輯推薦：
