根據(jù)《刑法》第十三條的規(guī)定，犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的，就不按犯罪處理。如被害人拖欠工資、債務而索要少量超出工資、債務范圍的錢財?shù)?，或因婚姻、家庭糾紛，一方扣押被害人，提出讓媳婦回家的等都不宜按綁架罪論處。如被告人甲與女友乙因終止戀愛關系而分開，一日甲用威嚇的手段將乙的弟丙綁架于家中，并及時給乙的家人打電話，要求與乙見面。在綁架的過程中，甲沒有采取任何的暴力手段，且甲與丙認識，前后經過6小時，丙沒有發(fā)生任何的人身危害。再如，被告人丙與丁是同公司的職工，丁因做生意借丙的現(xiàn)金20000元，丙多次追要該欠款，丁未歸還，丁的生意做的也不錯，該款一直拖欠四年之久，丙十分惱恨，一氣之下，將丁的兒子騙至家中，隨后給丁打電話告知丁如果兩小時內不送交20200元錢，就把其兒子賣掉還債，兩小時過后，丁未送款，丙將其兒子放走，在其期間丙未丁的兒子采用暴力、脅迫的手段。
上述兩個案例，從形式上看，均符合綁架罪的特征，但實質兩被告人的社會危害性顯然沒有達到犯罪的程度，不應按犯罪處理。從作案的目的看，兩被告人都不屬于重大的違法目的。從作案的手段上看，兩被告人都未采取嚴重限制人身自由的綁架手段。從危害后果上看，兩案都未達到嚴重的危害后果。因此，應當認定兩被告人的行為情節(jié)顯著輕微，且社會危害性不大，均不應以犯罪論處。
相關推薦：
編輯推薦：
