對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
　　1、犯罪預(yù)備：
　　①主觀上為了實行犯罪
　?、诳陀^上實施了預(yù)備行為
　?、凼聦嵣衔茨苤謱嵭蟹缸?BR>　?、芪茨苤謱嵭蟹缸锸怯捎谛袨槿艘庵疽酝獾脑?BR>　　符合上述特征的，就是犯罪預(yù)備。犯罪預(yù)備與犯罪預(yù)備階段、犯罪預(yù)備行為雖有密切聯(lián)系，但不是等同概念。預(yù)備階段與預(yù)備行為概念，不以預(yù)備行為由于意志以外的原因未能著手實行為前提，即使已經(jīng)著手實行犯罪乃至犯罪既遂，也存在預(yù)備階段與預(yù)備行為，只是該預(yù)備行為對定罪一般沒有獨立意義(預(yù)備行為構(gòu)成另一既遂犯罪的情況除外)。但犯罪預(yù)備作為一種形態(tài)，只能存在于犯罪預(yù)備階段，沒有預(yù)備行為就沒有犯罪預(yù)備，在成立犯罪預(yù)備的情況下，預(yù)備行為是定罪的客觀事實根據(jù)。
　　犯意表示一般是指以口頭、書面或者其他方法，將真實犯罪意圖表現(xiàn)于外部的行為。其特征是：表示人具有真實的犯罪意圖；表示人用口頭、書面、手勢或其他可以讓人知曉的方法向他人表露犯罪意圖；犯意表示是犯意的單純流露，不能為犯罪制造條件。
　　犯罪預(yù)備行為與犯意表示的本質(zhì)區(qū)別在于：犯罪預(yù)備行為是準(zhǔn)備工具、制造條件、為實行犯罪起促進(jìn)作用的行為，或者說是實現(xiàn)其犯罪故意的行為，已經(jīng)對法益構(gòu)成了威脅；而犯意表示并沒有為實行犯罪起促進(jìn)作用，只是單純流露犯意的行為，不是實現(xiàn)犯意的行為，沒有對法益構(gòu)成威脅。例如，只是告訴他人，自己將實施某種犯罪行為的，屬于犯意表示；如果告訴他人之后，勸誘他人與自己共同實行犯罪，則是尋找共犯的行為，屬于制造主體條件，是犯罪預(yù)備行為。再如，只是告訴他人，說自己將采取某種方法實行犯罪的，屬于犯意表示；如果與他人共同商量犯罪計劃，則是犯罪預(yù)備行為。
　　2、犯罪未遂：
　?、僖呀?jīng)著手實行犯罪
　　★何謂“著手”？ →犯罪預(yù)備和犯罪未遂的界限
　　“著手”不是犯罪行為的起點，而是犯罪的實行行為的起點。著手標(biāo)志著犯罪行為進(jìn)入了實行階段，行為人所實施的行為是實行行為，而且著手本身就是實行行為的一部分。著手標(biāo)志著預(yù)備階段已經(jīng)結(jié)束，但著手不是預(yù)備階段的終點，因為許多犯罪在預(yù)備行為實施終了后，由于某種原因還沒有著手實行犯罪。
　　通說（形式客觀說）：所謂著手，就是開始實行刑法分則所規(guī)定的某一犯罪構(gòu)成客觀要件的行為。（該著手的通說有缺陷）
　　實質(zhì)的客觀說認(rèn)為，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為。
　　實質(zhì)的客觀說分為實質(zhì)的行為說與結(jié)果說。實質(zhì)的行為說認(rèn)為，開始實施具有實現(xiàn)犯罪的現(xiàn)實危險性的行為時就是實行的著手。與形式的客觀說一樣，實質(zhì)的行為說基本上重視行為無價值。結(jié)果說則認(rèn)為，當(dāng)行為發(fā)生了作為未遂犯的結(jié)果的危險性時，即侵害法益的危險性達(dá)到了具體程度(一定程度)時，才是實行的著手。結(jié)果說重視結(jié)果無價值。事實上，就一般犯罪的著手而言，實質(zhì)的行為說與結(jié)果說得出的結(jié)論沒有區(qū)別，只是在隔離犯的場合，二者的結(jié)論可能存在差異。例如，行為人通過郵局將毒藥寄給外地的某人，希望某人飲用后死亡。實質(zhì)的行為說一般認(rèn)為，行為人在寄送毒藥時，就已經(jīng)著手實行犯罪，因為該行為本身具有致人死亡的危險(寄送主義)。但結(jié)果說往往認(rèn)為，只有當(dāng)被害人收到毒藥時，才產(chǎn)生緊迫的危險，此時才能認(rèn)定為著手實行犯罪(到達(dá)主義)。
　　本書的基本觀點是，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，故沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也不可能成其為實行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險性非常微小時，刑法也不可能將其規(guī)定為犯罪的實行行為。另一方面，刑罰處罰犯罪預(yù)備行為，而預(yù)備行為也具有侵害法益的危險。因此，實行行為只能是具有侵害法益的緊迫危險性的行為；行為人開始實施這種行為時，就是實行行為的著手。或者說，侵害法益的危害性達(dá)到緊迫程度時，就是實行行為的著手。至于何種行為具有侵害法益的緊迫危險性，則應(yīng)根據(jù)不同犯罪、不同案件的具體情況綜合考慮；要考察行為是否已經(jīng)接觸或者接近犯罪對象，行為人是否已經(jīng)開始使用犯罪工具，行為人是否開始利用了所制造的條件，所實施的行為是否需要其進(jìn)一步的行為就可以造成犯罪結(jié)果，如此等等。例如，保險詐騙中造成保險事故的行為，只是為詐騙保險金創(chuàng)造了前提條件；如果行為人造成保險事故后并未到保險公司理賠，保險金融秩序與保險公司的財產(chǎn)受侵害的危險性并不緊迫；行為人到保險公司理賠的行為或提出支付保險金的請求的行為，才是實行行為。強(qiáng)奸罪的行為人為了達(dá)到與被害婦女發(fā)生性關(guān)系的目的，投放恐嚇信的行為，盡管存在脅迫行為，但還不是強(qiáng)奸罪實行行為的著手；只有接觸或者接近被害人并開始實施了暴力或者脅迫行為時，才可能認(rèn)定為著手。行為人為了詐騙公私財物，而先偽造文書，偽造文書的行為本身不可能使財產(chǎn)處于緊迫的危險之中，因而是預(yù)備行為，開始使用所偽造的文書實施欺詐行為時，才是詐騙罪的著手。